L’affare Dybala tra la Juventus e l’Inter, dietro le quinte l’operato del famelico procuratore Jorge Antun, che dal business vuole ricavare 10 milioni di commissione. Il problema dei procuratori che tengono in ostaggio il calcio è ormai esploso a livello globale. Il presidente della Salernitana ha rotto col ds Sabatini per non pagare al procuratore di Coulibaly una commissione superiore all’aumento di ingaggio. Commisso si è scontrato con il procuratore di Vlahovic che per la mediazione ha preso dieci milioni dalla Juve, per Haaland al City sono stati pagati 30 milioni ai suoi procuratori. Gli agenti ormai sono un monopolio, gestiscono il calciomercato, fanno il doppio gioco nella stessa trattativa. Nel 2021 i club di Serie A hanno pagato 174 milioni di commissioni, con la Juve in testa. In arrivo dal prossimo anno un nuovo regolamento Fifa che dovrebbe limitare lo strapotere dei procuratori, che ormai si stanno arricchendo più di tutti e condizionano pesantemente il calciomercato. Ma risolverà davvero il problema?

Leggo delle opinioni che mi lasciano perplesso. Qualcuno sembra disposto a concedere di tutto non solo ai calciatori – i protagonisti dello spettacolo… – ma curiosamente anche ai loro procuratori. Altri si sforzano di dimostrare che le percentuali che talvolta percepiscono siano qualcosa che abbia a che fare con la normalità.

Non c’è neanche bisogno di affermare che i procuratori facciano gli interessi dei calciatori, non è questo il punto. Il punto è che, come in tutto, est modus in rebus, o almeno dovrebbe. Se, come negli esempi che ho fatto, il club che detiene il cartellino di Haaland prende 22 milioni dal club che lo acquista ma l’investimento finale sostenuto dal Dortmund, è di 45 milioni perché procuratore e altri soggetti hanno preteso di essere foraggiati per lo stesso valore del cartellino a mio avviso c’è qualcosa che non funziona. Se, come si legge, il procuratore di Dybala dovesse davvero chiedere una commissione di 10 milioni per far firmare al suo assistito un contratto triennale da 6 milioni/anno, vuol dire che la sua commissione supererebbe il 50% del valore del business. Lo ripeto, in qualsiasi business esiste la commissione d’introduzione, che si aggira mediamente intorno al 5%. Niente male, perché oggi un giocatore qualunque costa 30 milioni, quindi la commissione che spetterebe al procuratore sarebbe di 1,5 milioni. Per un calciatore che cambia casacca per 100 milioni il procuratore ne porterebbe a casa 5, non credo che dovremmo parlare di sfruttamento della povera categoria dei procuratori se si mettesse un limite regolamentare alle loro pretese più ridicole che eccessive.

Tra l’altro questi procuratori, oltre a gestire decine di cartellini, godono spesso di una rendita di posizione. Perché prendono una commissione anche senza fare nulla. Perché un conto è il procuratore che si sbatte per trovare la migliore offerta possibile per un suo assistito, altra cosa è il procuratore che viene chiamato dall’Inter – è per esempio il caso di Dybala – per sapere quanto costerebbe ingaggiarlo. In questo caso, una commissione di 900mila euro per un business di 18 milioni a me sembrerebbe più che adeguata, considerato il poco lavoro necessario.

Mi chiedo cosa c’entri in questo ragionamento la «libera concorrenza». Semmai la brutalità dei fatti ci ha insegnato che spesso alcuni procuratori hanno esercitato il loro indubbio potere per impedirla, come quando costringono qualcuno a ingaggiare un giocatore modesto altrimenti non potranno mai avere quello buono, o costringono a strapagare oltre logica un giovannisimo virgulto altrimenti lo portano immediatamente altrove. Cosa c’entra che i club della Premier League e il Real Madrid «si reggono ancora bene»? Sono club i cui propirietari sono immensamente ricchi e quindi sono in grado di spendere cifre folli anche competamente ad minchiam. Non solo hanno pagato Grealish 117 milioni, mi hanno stupito ancora di più i 115 milioni pagati per Lukaku senza pensare prima se la rosa fosse in grado di far ben figurare Lukaku, e senza costringere il tecnico Tuchel a trovare il modo di farlo ben figurare. Quando spendi 115 milioni e l’anno dopo affitti il calciatore al club al quale lo avevi strapagato significa che avrai pure una montagna di quattrini da spendere, ma una professionalità della dirigenza ridotta ai minimi termini. Per questo definisco alcuni club della PL, oltre al PSG, semplicemente come «raccoglitori di figurine». Il problema però non sono questo dieci club felici di spendere camionate di quattrini ad minchiam, ma tutto il sistema-calcio, nel quale il 95% dei club non ha questi fondi illimitati di cui disporre.

È vero che Messi ha guadagnato immensamente più di Pelè, ma in questa discussione c’entra zero. Da una parte si deve capire che il merito non è dei procuratori, ma del fatto che il mondo del calcio è completamente cambiato, e le entrate di un club oggi sono infinitamente superiori a quelle di un tempo. Un club poteva essenzialmente contare sugli incassi da stadio e sulle pubblicità della cartellonistica da stadio, roba di poco conto. Non c’erano neanche gli sponsor cuciti sulle magliette. Oggi i proventi da stadio, quando ci sono, servono a pagare gli ingaggi di qualche giocatore, perché la gran parte dei quattrini viene dalle piattaforme televisive – fin quando non falliranno… – e da una serie di introiti pubblicitari del tutto imparagonabili a quelli di un tempo. Per non parlare del merchandising: non si incasseranno 100 milioni dai mercati orientali come pretendeva qualche anno fa il Milan, ma i club ben organizzati di quattrini da magliette e non solo ne incassano parecchi. Quindi se Messi ha guadagnato in carriera infinitamente più di Pelè il merito a me non sembra affatto dei procuratori. Sempre ammesso che sia normale quel che hanno guadagnato non solo fuoriclasse come Messi e Cristiano Ronaldo, ma l’intero mondo del calcio pallonaro, nel quale un ex-giocatore senza alcuna preparazione professionale pretende e ottiene 3 milioni/anno per fare il dirigente, e un numero incredibile di calciatori, per limitarsi alla sola serie A, porta a casa ingaggi da 2 a 5 milioni/anno. Quanto si potrà reggere ancora un carrozzone come questo?

Acquistare il funambolo-cascatore Neymar 222 milioni e coprirlo d’oro è una libera scelta, come pagare ben più che a peso d’oro M’bappè. Per me sono scelte assurde, ma ognuno spende i quattrini che ha nel modo che preferisce. Il problema è che quei business poi trascinano tutto il resto. Se qualche pollo paga Grealish 117 milioni e Lukaku 115, i procuratori dei calciatori dello stesso livello il giorno dopo chiederanno il doppio per i propri assistiti, e una percentuale a mio avviso ridicola per farli muovere. Non basta, perché in un sistema come questo, un procuratore avrà tutto l’interesse a muovere continuamente i propri assistiti, e a chiedere continuamente un incremento dell’ingaggio, come fece Icardi all’Inter per anni, perché ogni volta che un calciatore si muove o firma un nuovo contratto un fiume di soldi entra anche nei conti correnti dei procuratori…

Delle due l’una, io credo: o si regolerà in qualche modo il mondo dei procuratori, togliendo loro il potere immenso che hanno conquistato e facendoli guadagnare il giusto invece del ridicolo, e quindi si metterà conseguentemente un limite massimo al costo dei cartellini, o il mondo del calcio imploderà, inevitabilmente. Allora resteranno 5/10 club gestiti da petrolieri e oligarchi vari e tutte le altre squadre saranno costrette a fare sempre più da contorno. Fin quando una causa esterna – una guerra, una pandemia, uno scandalo – non farà saltare anche il business di questi fortunati megamultimiliardari…

A proposito di procuratori se, ad esempio, un bidone come Neymar fu pagato 222 milioni ed oggi guadagna 36 mln netti all’anno, volendo fare la classifica dei cretini (calcisticamente parlando), io metterei al primo posto quel presidente.
Al procuratore invece sarei indeciso se fargli una statua oppure arrestarlo per circonvenzione d’incapace ma, in questo caso, quel presidente non sarebbe più un cretino ma soltanto un incapace. In ogni caso non ne uscirebbe bene.
Ma senza andare così lontano se, ad esempio, dopo averlo cacciato, riassumi Allegri e gli fai un contratto di 4 anni a 9 milioni netti l’anno senza nemmeno il periodo di prova, ce la vogliamo prendere con il procuratore?

Pare sia fortissimo il fratello di Son del Tottenham, lo sta trattando Tare. Di nome fa Oscar, ma costa un botto.

In questa domenica torrida d’estate vorrei parlare del Napoli, del suo mercato, visto che il mercato delle big sembra ben avviato o almeno in tosto fermento. Partiamo da Deulofeu: l’attaccante dell’Udinese dovrebbe arrivare, dando una mano alla causa azzurra. A centrocampo, se i partenopei confermano Demme, visto che Lobotka è intoccabile e preso da tempo a titolo definitivo Anguissa, le idee Nandez o Barak secondo me possono anche essere scartate. Soluzione Simeone: sarebbe un ottimo acquisto ma da secondo di Osimhen che rischia invece la cessione. Sui portieri: se Ospina va via, e non lo meriterebbe, dovrebbe partire anche Meret, pessimo in questa stagione. A me piacciono e tanto Terracciano e Vicario: ma non arriveranno mai! L’idea Bernardeschi è stata una blanda illusione. Politano andrà via(pronto ad andare di corsa da Gattuso!), Fabian forse, Mertens sicuramente( ..vogliamo ancora illuderci?!?) KK forse( ha rifiutato la Juve ma non ha detto si al Napoli..) ; si parla del jolly Luis Alberto e, non mi dispiacerebbe. Intanto sono arrivati due esterni di sinistra: difensivo( Olivera) e d’attacco uno georgiano difficile da pronunciare e scrivere!! Se ADL si mette sotto con Giuntoli e allestiscono una buona rosa( solito ritornello, ma hanno abbastanza tempo!), e il popolo del Maradona, delle curve in particolar modo vengano smosse da motivazioni giuste, pronte a sostenere, supportare la squadra partenopea e allora Mister Spalletti potrebbe aspirare ad un buona stagione, mentalmente migliore, visto che il campionato appena finito si poteva, si doveva vincere! NO WAR! Punto.  

Il problema della Juventus attuale è quello di non essere particolarmente attraente per i grandi campioni. Non lo era neanche dopo i due settimi posti consecutivi dell’era Ferrara/Zaccheroni/Del Neri, e non lo è stata per qualche anno ancora nonostante avesse iniziato a vincere scudetti, macinando record (con Conte). Ricordo le infinite trattative di mercato col giovane Dzeko, con Van Persie, con Aguero (i primi che mi vengono in mente). Tutti grandi campioni che si dicevano disposti a raggiungere Torino, ma che aspettavano fino all’ultimo momento, nella speranza che saltasse fuori qualche compagine più concreta, sotto il profilo dei risultati e della solidità economica.
Poi, negli anni, coi risultati, le cose sono cambiate, e sono arrivati gli Higuain, i Ronaldo e i De Light. Ma se non rimani al top, se trapelano difficoltà finanziarie, se non ottieni risultati sportivi, alla fine scappano tutti, o quasi.
Sono stati anni meravigliosi, saranno anni difficili, fino a quando non andranno in scadenza tutti i bodoni invendibili che abbiamo attualmente in rosa.

Mi sembra evidente come Dybala abbia molto meno mercato di quello che si merita. Alla fine ha vinto pursempre scudetti e coppe nazionali, e giocato una finale di Champions. Purtroppo è un pessimo venditore di se stesso. Uno come Ibraimovic, per dire, pur non avendo vinto molto di più, con qualche passaggio a vuoto come a Barcellona, e dopo qualche grave infortunio, ha comunque trovato atterraggio in quel di Milano, nonostante l’età (con un ingaggio contenuto). Come detto, credo che Dybala (anche a causa del suo procuratore) sia un pessimo venditore di se stesso, e non penso si meriti il trattamento riservatogli dalla Juve prima (con qualche ragione), e dall’inter ora (completamente insensato).
Spero ci stupisca tutti con una destinazione prestigiosa, e soprattutto con prestazioni di livello, ampiamente alla sua portata.

Non si capisce perché le regole che valgono ovunque per tutelare la libera concorrenza e il mercato non possano valere anche nel calcio. Perché non è tanto la singola transazione, ma il fatto che la ottengano col ricatto di non concedere più giocatori a quella squadra. Allo stesso modo impongono acquisti inspiegabili o meglio spiegabili con la logica ricattatoria (se vuoi i miei campioni devi prendere anche i miei brocchi). Eppure basterebbe imporre un tetto agli assistiti o al valore delle transazioni e perseguire ogni logica di cartello. E poi indagare a fondo sui fondi neri offshore a dirigenti ed allenatori, corrisposti con ogni probabilità per acquistare bidoni conclamati.

Che poi non è che i procuratori “mandino in rovina il 95% delle squadre”…no, le inglesi si reggono tutte bene, il Real pure, il Bayern anche, il PSG pure, a giudicare dai dindi elargiti a Mbappe’.
Le pezze al culo le hanno le italiane e il Barca, tra i club di primo livello.
Sotto, cambia poco; semplicemente, sono lievitati i costi dei giocatori davvero top e quindi non capiterà più di vedere Zico all’Udinese, ma non è che le formazioni italiane di media classifica siano strangolate dai bonus ai procuratori. Creano molti più danni i presidenti.

Faccio una domanda: esiste una ragione regolamentare oppure di opportunità per la quale nel calcio non si parli di signing bonus (bonus alla firma) come in America? Se sì, spiegherebbe le commissioni agli agenti. Se non posso dire che per il solo fatto di firmare voglio dieci milioni una tantum, li faccio chiedere al procuratore come commissioni; poi, passata la buriana, me ne gira la gran parte.

Rischi collaterali del libero mercato, in tutti i sensi e in ogni ambito.
Non so se sarà meglio regolamentare l’operato dei procuratori o lasciare naturalmente “crashare” il sistema.
La prima soluzione potrebbe sembrare un buon atto preventivo, ma la storia ci insegna che se non si sbatte violentemente il muso facendosi tanto (ma tanto) male, non si impara mai nulla: gli eventi devono (purtroppo qualche volta) scorrere secondo natura, anche in danno dell’essere umano, perché “scritte nuove regole, trovate nuove scappatoie”.

Se è per questo,commisso ha rotto -prima ancora di cominciare-con Gattuso proprio perché pare che il suo procuratore (il potente Jorge mendes) pretendeva di portarci alcuni giocatori al prezzo che voleva lui e alle condizioni che voleva lui,tra cui Sergio Oliveira di cui si dice che mendes volesse una percentuale sulla eventuale futura vendita….
…puah…

Troppe cose non mi tornano in questi ragionamenti.

Sembra quasi che i procuratori non facciano l’interesse dei calciatori, e che questi dovrebbero ribellarsi per far tornare il calcio quello che amavamo. Sorpresa: se oggi Messi o chi per lui prende cento volte quello che prendeva Pelé, questo è il miglior spot di sempre per i procuratori ed il motivo per il quale i calciatori se li tengono ben stretti. In una carriera che dura pochi anni e che un infortunio può interrompere per sempre, monetizzare è fondamentale.
Chiedo a voi: se vi dicessero che potete prendere 100 senza procuratore, oppure 10.000 facendovi rappresentare, alzi la mano chi, nell’interesse di far guadagnare di più le società, sceglierebbe la prima opzione.

Aggiungo: perché mai un mediatore che agisce nel tuo interesse dovrebbe essere vietato? Le società con le quali negoziano i calciatori hanno o non hanno fior di rappresentanti (responsabile del mercato, legali, consulenti, etc)? Loro possono essere rappresentati ed i calciatori no? Allora per equità facciamo che i contratti possono essere redatti solo a due: il proprietario della squadra ed il calciatore di turno si chiudono in una stanza ed escono solo a contratto scritto (di loro pugno) e sottoscritto.

Ma veniamo al caso Dybala: qualcuno crede davvero che il giocatore voglia accordarsi (con la Juve, con l’Inter) e che sia Antun ad impedirlo perché “vuole 10 milioni di commissione”? E a chi credete che vadano, quei dieci milioni?
Secondo voi, perché si scelgono sempre più amici di famiglia, parenti, etc, per rappresentare i calciatori? Perché tutto resta in famiglia…tranne alcuni casi, dove secondo me parte di quelle commissioni vanno a chi nelle società facilita l’acquisto o la vendita a prezzi non di mercato.

La verità è che prendersela coi procuratori è un po’ abbaiare alla luna. Da’ soddisfazione, ma non sposta la luna neanche di un centimetro.

Se De Ligt andasse via per soli soldi coi quali arrivare a Koulibaly e Milinkovic-Savic dovremmo essere contenti o no?

PS ogni volta che leggo un nuovo capitolo della saga (anzi, sagra) della coppia Paulo-Antun mi scappa un fiiuuuu lungo 3 km per non essere piu’ un tifoso interessato.

“Mi quotavano a 26 e me la sono presa” e così il mitico Paltrinieri si è preso l’oro ai mondiali di nuoto a Budapest!!

Diversi anni fa, commentando uno dei tanti business nel quale il signor Raiola aveva preso una commissione, se la memoria non m’inganna, di una ventina di milioni, avevo scritto nel blog che lo strapotere di questi procuratori, in mancanza di una regolamentazione efficace, avrebbe prima o poi messo in ginocchio, insieme al 95% dei club, anche il calcio come sport nel quale vince non il più ricco ma chi ha saputo scegliere meglio e chi ha saputo sfruttare al massimo il materiale umano a disposizione. Se non ricordo male un utente mi rispose che era una prassi del tutto normale, perché Raiola era un super-professionista, parlava correntemente cinque o sei lingue e quindi meritava fino all’ultimo centesimo quelle commissioni ai miei occhi talmente esagerate da essere ridicole. Vado a memoria, Haaland venne pagato al Salisburgo più o meno 22 milioni, ma al Dortmund ne costò 45 per via di commissioni e foraggiamenti vari: commissioni pari al valore del calciatore, e nessuno si è indignato, si disse solo che il Dortmund aveva fatto un affare perché avrebbe rivenduto il ragazzo guadagnandoci parecchio. Leggo che il procuratore di Dybala, un giocatore senza un gran mercato perchè a parte l’Inter non mi pare ci sia la fila, in Europa, per prenderlo a zero, vuole 10 milioni. Dal momento che l’Inter ha offerto al giocatore un contratto di 3 anni (+1 eventuale) a 6 milioni/anno, il procuratore prenderebbe una commissione pari a più del 50% del netto che guadagnerebbe Dybala in tre anni… Ma che commissione è?

Ora i nodi sono venuti al pettine. Perché non solo ci sono meno quattrini nel 95% dei club – in Italia si sta muovendo solo l’Inter, da un mese a questa parte – ma perché questi manager ormai fanno scadere i contratti e poi si muovono cercando l’offerta più ricca. In cambio vogliono tanti quattrini, come tanti quattrini li vogliono i calciatori, di qualsiasi livello. Un giocatore gioca due spezzoni di partita in nazionale e un discreto campionato nella squadra che è arrivata all’11° posto della classifica della serie A e subito varrebbe 30 milioni. È il caso di Frattesi, al momento una scommessa, ma le scommesse un tempo avevano prezzi abbordabili, oggi si spara alto e il rischio è tutto nelle mani di chi fa l’investimento. Non solo: dopo due infortuni seri Zaniolo torna in campo, e gioca una stagione tra luci e ombre: vuole raddoppiare i suoi emolumenti… Se avesse giocato una stagione grandiosa avrebbe preteso 10 milioni/anno? Quando da foraggiare non c’è perfino la famiglia del calciatore, come nel caso di Rabiot, e allora cade perfino la scemenza sulla super-professionalità del procuratore.

@Ero ad Atene ha ragione, ma quel che propone è inapplicabile, e i procuratori lo sanno benissimo. Ci sarà sempre un presidente che si sente più furbo degli altri che si svenerà pur di avere il giocatore chiesto dall’allenatore… Provate a dire ad Antonio Conte che non gli prenderete il Lukaku, il Sanchez, l’Hakimi o il Vidal di turno perché, oltre al costo del cartellino e dell’ingaggio c’è il procuratore che vuole essere coperto di sesterzi d’oro e poi ne riparliamo… Ci sarà sempre una delle ricchissime raccolte di figurine alla PSG, City, United, Real Madrid, Chelsea e via andare che accetterà di tirare fuori la tassa-procuratore…

Non resta che sperare in una regolamentazione. In molti business la cosiddetta commissione d’introduzione non supera il 5%, e decresce a seconda del valore della transazione. Si dovrebbe percorrere questa strada, ma all’Uefa non sembrano così svegli, per tacer del ridicolo mondo del calcio italico, nel quale hanno potere decisionale personaggi che un tempo sarebbero stati trattati come ridicole macchiette…

Stesso argomento sul New York Times oggi con Dybala in copertina.
https://www.nytimes.com/international/section/sports/soccer

I procuratori sono collettori di soldi che poi vengono ridistribuiti tra i vari attori presenti: presidenti, DS, allenatori ecc.
O credete alla favola dei 45 milioni di euro di guadagno di Raiola?

Alla base di tutto, ma proprio tutto, sta il fatto che più di un terzo della popolazione europea soffre di disordine mentale.
Ho visto gente innaffiare il giardino quando, tra tuoni e lampi, stava per arrivare un nubifragio.
Ho visto più di un pover’uomo pieno di denaro che si credeva ricco.
Fortunatamente solo i poveri riescono ad afferrare il senso della vita, i ricchi possono solo tirare a indovinare.

OT Il calcio sotto il controllo dei procuratori è solo una variazione sul tema del mondo produttivo in balia dei vari intermediari. Il rapporto diretto tra chi consuma e chi produce, che poteva aumentare grazie alla presenza di internet, è in realtà ostacolato da molte lobbies ben radicate e protette da leggi ad hoc. Ora se in taluni ambiti il mediatore offre effettivamente un servizio, garantendo con la sua esperienza venditori e acquirenti, il più delle volte il mediatore è solo un costo per il sistema, spesso poi è quello che guadagna di più col minore rischio. Nel campo scientifico, esempio, tra intermediari, rivenditori esclusivi, presunti esperti, pure con internet, il costo delle merci lievita…e temo che sia così per molti ambiti. Nel calcio il meccanismo è amplificato dalla quantità enorme di soldi che gira, da una competizione poco decoubertiana, e dal conseguente numero di individui che in un modo o nell’altro è attratta dai soldi, come una vespa dal prosciutto. Le regole sono astruse. Ad esempio in nessun lavoro, il dipendente è paragonato ad un cespito ammortizzabile con i diritti della vendita che si propagano su tutte le società storiche…e varie plusvalenze. Stupisce poi che in un mondo dove si regola persino la “tassa sul biliardino”, cosa di questi giorni, non si fissi per legge un massimo delle spese ai procuratori. Ma si sa, sul biliardino si può sparare, sulle grandi lobbies no. Scusate la filipppica!!!

Che fosse necessaria una regolamentazione a livello fifa risultava necessario non da oggi è nemmeno da ieri. Il problema da noi è che bisogna tener conto di un guazzabuglio di normative UE che in nome del libero mercato consentono porcherie e contraddizioni di ogni tipo e certo non solo nell’ attività degli operatori di calciomercato. Che poi quello del liberismo sfrenato che in nome del libero mercato invece consente situazioni oligopoliste se non monopoliste è un problema globale.
Anche se, non sono informatissimo e quindi potrei anche sbagliarmi, nella patria del libero mercato come ideologia e del super professionismo sportivo, ovvero gli USA, la materia è regolamentata in maniera più coerentemente severa per lo meno.