La Supercoppa giocata nel gran baraccone di Riad va all’Inter, battuto un Napoli in dieci per l’espulsione di Simeone, decide un gol di Lautaro. Ovviamente finisce tra i veleni, il Napoli infuriato con l’arbitro, per la disparità di trattamento da parte dell’arbitro. Nessuno riconosce mai la superiorità dell’Inter, il vento arbitrale spira a suo favore. Per Inzaghi un’altra coppetta, il suo destino si deciderà con lo scudetto….

Veramente, sembra che lo fai apposta a non centrare mai il punto.
Per farti capire che non sono IO a vedere gli errori arbitrali, ti riporto il testo INTEGRALE dell’intervista, è piuttosto lunga ma a puntate puoi farcela a leggere. Per comodità ti metto in grassetto i passaggi sulle squadre favorite.

Inviato: Perché vuoi parlare in forma anonima?
Arbitro: “Perché sono ancora in attività e certamente ci sarebbero ripercussioni negative nei miei confronti da parte dei vertici dell’Associazione italiana arbitri, che danneggerebbero pesantemente la mia carriera. Quest’anno ci sono stati tantissimi errori degli arbitri in campo e al Var che sono davvero inspiegabili, soprattutto per noi che siamo degli addetti ai lavori. Se hai delle immagini chiare davanti agli occhi e hai la possibilità di rivedere l’episodio con tante telecamere a disposizione come fai a non accorgerti dell’errore commesso dall’arbitro in campo? Per esempio, è il caso del rigore negato al Bologna in Juventus-Bologna, o del fallo di mano di Pulisic prima del suo gol in Genoa-Milan, o del recente fallo di Bastoni su Duda in Inter-Verona, poco prima che l’azione proseguisse e si arrivasse al tanto contestato gol dell’Inter. In tutti questi casi, inspiegabilmente, non ha sbagliato solo l’arbitro in campo, ma anche il Var che, nonostante immagini chiare, ha deciso di perseverare nell’errore commesso.”.
Inviato: Esiste davvero una lotta intestina tra due fazioni di arbitri che si sfideranno alle prossime elezioni di categoria tra qualche mese e che condiziona in qualche modo il loro lavoro in campo e al Var?
Arbitro: “Questa situazione è diventata insostenibile e sta condizionando le carriere di molti di noi. Da come viene valutato un arbitro dipende il fatto che questo continui ad arbitrare o meno. Se le valutazioni dipendono da dinamiche, diciamo politiche, allora in questo modo c’è il rischio che si falsino i campionati. Molti di noi hanno la forte sensazione che non sempre i voti, le valutazioni e le eventuali retrocessioni o dismissioni a fine anno dipendano esclusivamente dalle nostre prestazioni durante le partite. Ogni volta che un arbitro viene chiamato al Var può essere penalizzato nel voto che riceve dagli osservatori a fine partita, e se chi valuta gli arbitri sbaglia nella valutazione, siamo poi sicuri che fanno carriera solo e sempre i più bravi e che vengono retrocessi i più scarsi? Voglio segnalare quelle che per me e per altri arbitri sono delle gravi anomalie del sistema arbitrale in Italia e che, secondo noi, condizionano il buon andamento dei campionati di calcio di Serie A e di Serie B. Ci sono tante cose che non vanno come dovrebbero, alcune riguardano decisioni prese in campo e in sala Var durante le partite, altre riguardano l’andamento della carriera di noi arbitri. Non sempre quello che viene deciso in campo e l’intervento del Var durante le partite segue un criterio omogeneo. A volte il Var interviene per correggere una decisione, a volte non interviene, anche quando gli episodi sono molto molto simili, quasi identici, tra loro. Per esempio: il rigore non assegnato al Milan in Milan-Roma, in cui il Var non interviene e il rigore dato all’Inter in Inter-Lazio, lì invece l’intervento del Var c’è stato. Ma non solo: a volte la scelta delle immagini per giustificare una decisione presa non convince neanche noi addetti ai lavori. Poi si ha la sensazione che alcuni arbitri siano protetti e tutelati, sia nel voto che prendono a fine partita, sia nella spiegazione che dà la Can, la commissione arbitri nazionali, di alcuni episodi controversi. Perché succede una cosa del genere? Come mai alcuni vengono chiamati e alcuni no? Cambia qualcosa nei voti che prendono e nella loro classifica di fine anno? Non parliamo di complotto e non c’entrano le squadre, parliamo di questione arbitrale. Ci sono arbitri più protetti e meno chiamati al Var.”.
Inviato: Parli a titolo personale?
Arbitro: “Non solo, visto che ci sono tanti arbitri e assistenti che la pensano come me e, attualmente, ci sono almeno cinque, tra arbitri e assistenti di Serie A e B, che stanno ricorrendo alle vie legali per denunciare l’Associazione Italiana Arbitri per quelle che riteniamo gravi irregolarità. Per esempio, c’è chi sbaglia e continua ad arbitrare il turno dopo come niente fosse. C’è chi invece viene fermato, che è l’unica vera punizione che colpisce l’arbitro dal punto di vista economico, ma anche della carriera. In alcuni casi, secondo il regolamento, bisognerebbe intervenire e chi è al Var non interviene, questo va comunque a inficiare sia il risultato di una gara in campo e chiaramente nel lungo termine, condiziona anche l’andamento dei campionati di calcio. Quando a sbagliare è il Var, anche lui poi dovrebbe essere penalizzato, ma non sempre succede. Vi faccio qualche esempio: Valeri, il Var di Salernitana-Bologna ha commesso a mio parere diversi gravi errori, ma basta citarne uno su tutti. Al quarantunesimo del primo tempo c’è un intervento molto pericoloso del calciatore della Salernitana Dia che rifila un calcione con violenza al giocatore del Bologna Saelmaerkers. Questo è un chiaro fallo da espulsione, su cui l’arbitro in campo ha deciso diversamente. Qui il Var avrebbe dovuto richiamare l’arbitro a rivedere l’episodio e l’arbitro avrebbe dovuto espellere Dia. In questo, come in altri casi della stessa partita, tutti falli gravi e pericolosi che meritavano l’espulsione, il Var avrebbe dovuto richiamare l’arbitro al monitor a bordo campo per fargli prendere la decisione corretta.”.
Inviato: Il Var dopo questa partita è stato fermato?
Arbitro: “No, assolutamente no, hanno continuato a designarlo per le partite successive come se nulla di grave fosse successo.”. 
Inviato: Altri esempi?
Arbitro: “Juventus-Verona: in queste immagini si vede che c’è una chiara manata di Gatti, difensore della Juventus, nei confronti di Djuric, attaccante del Verona. In questo caso si configura una condotta violenta che comporta l’espulsione del difendente. Qui il Var non è intervenuto, da protocollo sarebbe dovuto intervenire e far rivedere l’episodio all’arbitro e far chiaramente sanzionare il calciatore della Juventus Gatti con il provvedimento di espulsione.”.
Inviato: E, anche in questo caso, come mai il Var non interviene di fronte a un episodio così plateale?
Arbitro: “Anche qui non si capisce quale sia il criterio in base al quale non sia intervenuto il Var, perché le immagini sono chiare. Non me lo spiego. Sempre nella stessa gara si verifica un’altra situazione al cinquantunesimo minuto, dove c’è una rete annullata alla Juventus. Il Var decide di intervenire perché è valutato come scorretto l’intervento che opera Kean, l’attaccante della Juventus, nei confronti di Faraoni, difensore del Verona. In questo caso l’arbitro fa una sua valutazione in campo, così come il quarto uomo, e decidono per un normale contatto di gioco. Quindi decidono che l’azione è regolare e il gol viene convalidato. Qual è il criterio per cui in questo caso interviene il Var? E nel caso precedente, in cui c’è una vera e propria condotta violenta da parte di Gatti nei confronti del difensore del Verona, il Var non è intervenuto?”.
Inviato: E come mai? 
Arbitro: “Non si capisce. È abbastanza clamoroso. Le immagini sono chiare. Qui una leggera manata e c’è l’intervento del Var, nel caso precedente una vera e propria condotta violenta, uno schiaffo in pieno volto e non c’è l’intervento.”.
Inviato: Può essere che il Var non abbia visto le immagini dello schiaffo?
Arbitro: “È impossibile che non l’abbia vista. C’è un terzo episodio, sempre in Juventus-Verona: c’è un fallo di mano col braccio largo e aperto da parte del difensore della Juventus che l’arbitro in campo valuta come non punibile. In questo caso c’è chiaramente un controllo del Var, ma non interviene. Dalle immagini si evidenzia che ci sia un chiaro tocco con il braccio largo aperto del difendente; quindi, aumenta il volume del proprio corpo e crea uno ostacolo al passaggio del pallone. Questa è l’immagine, quindi il braccio largo e innaturale, movimento verso il pallone. In questo caso il Var decide di non intervenire.”.
Inviato: Quindi le regole del Var sono certe, ma non si capisce perché a volte interviene e altre no?
Arbitro: “Esatto. Le regole sono certe, ma l’intervento del Var non segue delle logiche definite. Torino-Frosinone, Coppa Italia. Si verifica una situazione per cui viene concesso inizialmente un calcio di rigore a favore del Torino, ma, successivamente, a seguito dell’intervento da parte del Var, questo calcio di rigore viene revocato. Anche qui le immagini parlano chiaro. C’è un elemento oggettivo per revocare la decisione presa in campo del calcio di rigore? No, in quanto c’è un elemento oggettivo che dice esattamente il contrario, cioè un calcio da parte del difensore che prende solo l’attaccante, prende solo il collo del piede, il collo della gamba dell’attaccante, non prende mai il pallone, il pallone viene spostato in maniera chiara da parte dell’attaccante che poi cade a terra a seguito del colpo ricevuto dal difendente. In questo caso il Var non avrebbe mai dovuto effettuare l’intervento e doveva chiaramente astenersi, ma ha costretto l’arbitro ad andare al monitor, a rivedere le immagini e l’ha indotto a revocare la decisione presa correttamente in campo.”.
Inviato: Quindi stai dicendo che il Var non è intervenuto quando doveva intervenire e invece è intervenuto quando non doveva intervenire?
Arbitro: “Esatto, è proprio così.”.
Inviato: Ma dopo questa partita è stato fermato?
Arbitro: “Assolutamente no. Perché? Giudizio del designatore.”.
Inviato: Tu lo comprendi questo giudizio?
Arbitro: “Io non lo comprendo, molti di noi non lo comprendono, ma non solo: a volte la scelta delle immagini per giustificare una decisione presa non convince neanche noi addetti ai lavori.”. 
Inviato: E sulle immagini che vengono mostrate alla gente a casa per motivare alcune decisioni prese dal Var?
Arbitro: “Un caso recente che ha a che fare con i criteri di scelta delle immagini al Var è quello di Juve-Roma. In questo caso per capire se il giocatore della Juve che realizza la rete è in fuori gioco oppure no, il Var ha scelto il frame del primo momento in cui il piede di Vlahovic tocca il pallone. È in questo istante che viene tracciata la linea per capire se il giocatore juventino sia in posizione regolare o meno. Dopo il primo contatto con il pallone però, se fate attenzione, la gamba di Vlahovic compie un movimento, è solo in questa posizione finale che il pallone si stacca dal suo piede. E, badate bene, che in questo spazio temporale che intercorre dal primo contatto a quando vediamo che la palla si stacca dal piede cambia tutto lo scenario per la determinazione geografica del fuorigioco. E quindi ci chiediamo: come mai è stato scelto il frame che il Var che ha mostrato in tv, piuttosto che il primo frame che a rigor di logica sembrerebbe quello corretto? Molti di noi ancora oggi si chiedono quale fosse il frame corretto da utilizzare per determinare il fuorigioco e nessuno della commissione arbitri ce l’ha ancora spiegato. In questa stagione sportiva, il caso più clamoroso a mio parere è quello che è avvenuto in Sassuolo-Lazio, dove si verifica una situazione per cui l’assistente arbitrale in campo valuta che il portiere abbia preso il pallone con le mani al di fuori dell’area di rigore e quindi in questo caso il regolamento parla chiaro: espulsione per il portiere ma in questo caso l’assistente è stato smentito dal Var. In che senso? Il Var ha mandato delle immagini secondo le quali il portiere della Lazio avrebbe in realtà preso il pallone con le mani sulla linea dell’area di rigore delimitante l’area di rigore. L’azione del portiere era regolare. In questo caso l’espulsione è stata revocata. Le immagini che sono state mandate dal Var al pubblico erano chiaramente a sostegno della decisione presa dal Var. Ma in realtà ci sono altre immagini dove si può chiaramente verificare che il pallone che è stato toccato dal portiere in un primo momento, evidentemente è stato toccato al di fuori dell’area di rigore. Quindi bisogna capire qual è il frame corretto. Quello che non è stato mandato dal Var o quello che è stato mandato dal Var in onda?”. 
Inviato: In questo caso l’assistente che voto ha avuto?
Arbitro: “In questo caso c’era a visionarlo un componente della commissione e in questo caso ha avuto un voto molto basso, molto penalizzante. Quando invece doveva essere premiato con un voto molto alto perché aveva indovinato una decisione molto difficile da prendere. Ci sono i casi in cui l’arbitro fa la cosa giusta e il Var lo corregge sbagliando, ma poi il designatore difende il Var e penalizza l’arbitro o l’assistente.
Inviato: E questo perché succede?
Arbitro: “Questo dovreste chiederlo al designatore, alla commissione che gestisce. Ma il caso vuole che tutte le persone che si sentono penalizzate non vengano ritenute vicine allo schieramento che sostiene la prossima probabile candidatura di un certo gruppo del mondo arbitrale e che adesso occupa i ruoli di vertice. Il problema è che se ci sono arbitri che non sbagliano e vengono sanzionati e arbitri che sbagliano e sono protetti e vengono salvati questa cosa chiaramente non funziona.”. 

Vuoi un fazzoletto? Stai sbavando

Quindi mi risulta che, al momento, dello scempio si sono accorti:
– juventini
– milanisti
– romanisti
– napolisti (qualcuno, non tutti)
– atalantini (ce n’è uno solo, che non si fa più vedere da un pezzo. Veramente ce l’ha con tutte le “strisciate”, ma sarei curioso di sapere cosa pensa quest’anno)
Mancano all’appello i tifosi della Fiorentina e il Bomba, che vive in un mondo tutto suo.

Ancora!

Ma di che entrata parli? Hai mai giocato a calcio? Simeone cerca di fare pressing e sul cambio di direzione dell’avversario, sbilanciato/sorpreso, sposta il peso del corpo sull’altra gamba. A quel punto può solo ricadere con il piede a terra, senza poter più “comandare” la gamba, che incocci un piede è accidentale, assolutamente non voluto. Non si può dire altrettanto della doppietta di Rapuano, a canne mozze.

Anche Bolelli e Vavassori in semifinale del doppio non è male

“Manco il giallo, ovviamente”

Classifica ammonizioni 2023-24: quando ti chiamano al provino e non sai la parte.

INTER 26
CAGLIARI 34
SASSUOLO 37
VERONA 40
ATALANTA 41
UDINESE 41
MILAN42
TORINO 42
MONZA 45
FROSINONE 45
EMPOLI 46
GENOA 47
NAPOLI 48
FIORENTINA 48
BOLOGNA 50
LAZIO 50
ROMA 50
JUVENTUS 52
LECCE 53
SALERNITANA 56

Ovviamente.

“E allora, quando siete nelle nostre piazze, stesi a pregare, dovremmo dirvi no, qui non si fa, aria.”
Non è vero che non si fa, non hai mai visto i gruppi di cattolici che in primavera si riuniscono all’aperto per pregare? Dalle mie parti si chiama “fioretto”. Cosa facciamo, mandiamo via pure loro? Io sarei favorevole, dimmi dove devo firmare.
Ah, stai pure tranquillo per Barella, adesso che sconta una giornata di squalifica, arriverà tranquillamente a fine campionato sbraitando contro chiunque, soprattutto arbitri. Naturalmente l’ammonizione di ieri era studiata, altrimenti avrebbe rischiato di farsi ammonire alla prossima, e saltare la partita contro la Juve.
Mai visto un impunito del genere, a parte Totti quella volta che mandò platealmente affanculo l’arbitro in mondovisione. Però almeno Totti aveva ragione.

“Barella (non ha neanche toccato il giocatore del Napoli)”
…era come per ripulire il denaro sporco

L’ammonizione di Barella è studiata, pensa se fosse stato ammonito alla prossima contro la Fiorentina. Cosa sarebbe successo?

Però Ugo, riesci ancora a guardare la Rai? Hai uno stomaco di ferro

non ti sei perso niente di niente (a un certo punto ho preferito Capo Verde-Egitto….)

La Supercoppa è quel trofeo che conta solo se lo perdi, a questo punto meglio vincerlo no? 🙂

Che Barella si faccia prendere di frequente, troppo dal nervoso è vero, ma paragonarlo al falloso Mancini e solo tipica , parziale, acredine juventina.
E a Torino ve lo sognate un centrocampista di questo livello , poi prova a vedere quanto sarebbero disposti ad offrire in mezza Europa per averlo .

La prima e l’ultima frase mi ricordano la finale col City: ci sta essere inferiori tecnicamente, ma nella gara secca ci devi provare.
Con la differenza che una supercoppetta si gioca ogni qualche anno, una finale di CL no 🙁

complimenti per la disamina, onesta e realistica. Mazzarri sa difendersi benissimo, ma oggettivamente non ha nemmeno provato a vincere, salvo invenzione di Kvara. Secondo me comunque ha fatto anche bene ad impostarla così, deve far recuperare fiducia alla squadra, e giocare alla garibaldina comportava il rischio dell’imbarcata, che in questa fase di ricostruzione anche della fiducia avrebbe affondato subito il tentativo. Complimenti anche per il giudizio sul’arbitro, ha usato metri di giudizio diversi e incongrui. Si lamenta il Napoli, ma anche Barella si ritrova ammonito senza aver toccato l’avversario. Simeone invece non meritava il primo giallo, ma il secondo sì, doveva stare più attento.

Tranquillo, non avevate NESSUNA possibilità di vincere, neanche provandoci.
Pensavo che ormai si fosse capito, ma vedo che alcuni tifosi napoletani continuano a voler fare gli sportivi, senza capire che di sport, qui, non è rimasto più niente.

…la solita fetecchia atomica.

Non serviva, erano in 16 contro 11…

Dici? Io conto due occasioni chiarisisme di Thuram davanti ala porta, un tiro a fil di palo di Di Marco con il portiere fuori uso, almeno tre colpi di testa in area fuori di poco, e dicverse partate di Gollini. Questo in un ora di gioco, contro un tiro a giro di Kvaratskhelia. Dimostra il contrario, invece di farneticare. Quanto ai cartellini: si Cahla era da giallo, ma prima, non su quel fallo; Barella non ha nemmeno sfiorato l’avversario, Simeone forse no c’era il primo giallo, ma il secondo sì, ed è rosso automatico. Se si ha nel Dna l’abitudine a rubare impuniti da decenni, una volta pizzicati, si perde la ragione e si inizia a mentire a se stessi.

si, ma le squadre di Mazzarri sono da sempre le più ostiche da affrontare. Copre benissimo la metà difensiva, in dieci poi ancora di più. Poi, l’Inter non è che abbia tutti questi fenomeni nel saltare l’uomo davanti, deve far molto gioco e molte occasioni per segnare qualche gol, si sa. E Inzaghi è ostinato tatticamente. Con tutto ciò, vittoria senza dubbio meritata.

Fosse stata la prima ci poteva stare, ma era stato assurdamente ammonito 5 minuti prima, bastava redarguirlo pesantemente, Mazzarri avrebbe fatto subito la sostituzione, ma occorreva qualcosa per dare un vantaggio all’InterVar, altrimenti il fondo si inquietava…

Ammonizioni obbligatorie? E da quando?! Se si vuole non si danno, se non si vuole sanzionare un giocatore come il turco dell’Inter che ha menato mirando sull’uomo dal quarto minuto in poi, non vi è alcun obbligo in merito. A meno che non si sia già preparato il terreno con una precedente inesistente ammonizione. Dipende dagli obbiettivi e dalle regole di ingaggio, fine troppo chiare, direi.