Anche l’Atalanta nelle mani di un finanziere americano. Le proprietà americane in Serie A ormai sono otto. E’ chiaro che l’Italia abbia già perso il controllo economico del calcio, ma è probabile che presto perda anche il controllo della gestione tecnica e della salvaguardia della tradizione. La famigerata Superlega era già un esperimento in quel senso e non solo dal punto di vista finanziario. Entro 10 o 20 anni, o forse anche meno, avremo un calcio molto diverso, dalle regole rivoluzionate: shoot out, niente fuorigioco, espulsioni a tempo, regola dei falli, sostituzioni volanti. Non è fantascienza, lo anticipò già Marco Van Basten, Insomma l’americanata è alle porte…

E io che volevo scrivere oggi dell’America che ha trovato l’Atalanta. Oggi la mia dea è in mano agli americani: dall’America ecco un nuovo temerario, questo Stephen Pagliuca, che investe scegliendo l’Atalanta. Che va di moda (non all’AIA) e ha il bacino d’utenza più bello del mondo ma è grande quanto un pollaio Avrei voluto scrivere sull’America che trova l’Atalanta, sul salto nel mondo e non nel buio che l’Atalanta sta facendo; sul bicchier mezzo vuoto o mezzo pieno che si vede in questa operazione. Ma il mondo d’oggi va così, i soldi se ne infischiano dei confini: vanno dove possono aumentare. Disquisire sui sogni e le paure che stanno attraversando la città perché Bergamo è l’Atalanta e l’Atalanta è Bergamo; ma tutti gli investitori stranieri approdati nel calcio italiano stanno perdendo milioni e milioni e continuano a mettere soldi e scontentare i loro tifosi.… In attesa di verifiche, giudizi sospesi.

Scrive Roberto Belingheri su l’Eco di BG di oggi: “Non c’è dunque da fasciarsi testa prima di essersela rotta. Il senso dell’incognita è comprensibile e umano, ma il livello dell’operazione è talmente alto che anzi, questo somiglia tanto a un nuovo trampolino di lancio. Queste acquisizioni sono capitate, finora, quasi soltanto a grandissimi club. Che capitino all’Atalanta è il segno di «dove siamo arrivati» e che l’Atalanta, per la bontà dei suoi risultati figli di una gestione strategica e sana, è un ottimo affare”. Questa ha tutto per essere un’operazione di crescita per il club. Il tempo ci dirà. Buon viaggio Atalanta!

Ecco avrei voluto scrivere su tutto questo ma … ma … siamo qui in mano ad arbitraggi stupidi fatto da stupidi e incapaci, al servizio dei soliti potenti e prepotenti.
Ma adesso basta. Non ne posso più. ‘Affanculo (quasi) tutti. Ci sentiamo tra qualche settimana o tra qualche mese.

Con le proprietà americane il problema è sempre lo stesso.
Loro ballano il rock and roll, loro giocano a baseball…
ma i soldi pe’ Camel chi glieli dà?

Parafrasando il Bomba, la mia squadra ” scula” anche quando non gioca… non pensavo che la Dea perdesse a Firenze, anzi credevo che dopo lo scherzetto in coppa Italia tornasse dal Franchi con 3 punti in saccoccia e ci agguantasse in classifica. Meglio così anche se con i potenziali 3 punti del recupero gli orobici ci sono avanti per gli scontri diretti…ma sono appunto, punti potenziali ( vedi Torino e Salernitana).
Non mi spingo a dire che ho buone sensazioni, ma
credo che per il quarto posto siamo ancora in lizza

Lo sbarco degli americani non porta fortuna alla Dea, che perde a Firenze e adesso, con la partita in più, al massimo può raggiungere la Juve.
Occasione persa, ma molto non le si poteva chiedere giocando senza punte
Certo, un po’ di rumore fanno le costanti proteste dei bergamaschi (e del Gasp) contro gli arbitri, quando è proprio l’Atalanta che fa del gioco al limite il suo marchio di fabbrica. Questa volta, a differenza delle partite della Juve, l’arbitro si porta i cartellini e sono 4 a fine primo tempo (3 Atalanta 1 Fiorentina) e altri 3 alla fine.

Sul tema del post (l’impatto dei finanzieri americani sul calcio italiano), alcuni spunti:

• la governance del calcio italiano è rimasta ferma alle strutture bizantine, con schiere di burocrati il cui unico metro di giudizio è il tornaconto politico
• la profittabilità dell’industria calcio non è legata solo all’aspetto sportivo (migliori risultati = più tifosi = più ricavi) ma dipende da altri fattori a volte estranei alla dinamica sportiva (per esempio, lo sfruttamento immobiliare, i flussi finanziari sull’estero in grigio rispetto al sistema impositivo, i diritti televisivi, la pubblicità*, etc.)
• Non esiste un “modello americano”: come hanno fatto notare, baseball, basket e NFL sono completamente diverse tra di loro, e per altro molto diverse dagli sport a livello di college, che muovono molti soldi anch’essi
• Il salary cap non è sinonimo di maggiore uguaglianza tra le squadre: i Lakers muovono molti più soldi e attraggono migliori giocatori (a parità di stipendio) rispetto a altre franchigie meno vincenti (come per esempio i Kings). Ci vogliono manager molto bravi per far crescere le franchigie “sfigate” e quelli li devi pagare, al di là del salary cap
• Quello che differenzia gli sport americani da quelli europei (e soprattutto italiani) è proprio la governance, oltre che alla sportività di base: in USA i tifosi si lamentano degli arbitri come in Italia, ma il sistema (e la stampa) non gli danno per nulla spazio,

* se hai lo stadio di proprietà, ti puoi gestire la pubblicità e le sponsorizzazioni direttamente; se lo stadio è del comune, lo devi negoziare e i margini sono diversi

rimane salda l’alleanza Juventus-Fiorentina: per ripagare l’ultimo aiuto economico della Domina la Viola interrompe la corsa al quarto posto dell’eroina;

mettendo in fila le cose, per primo inizierei a capire perchè si vende: ritengo che lo si faccia perchè non vi è piu’ sostenibilità economica (pezze al koolo, per capirci; e credo sia la maggior parte dei casi) o per monetizzare arrivati al top possibile o quasi (probabilmente caso Atalanta, e allora un plauso ai Percassi)
Quindi, la seconda domanda diventa perchè si compra, e soprattutto gli stranieri.
Anche qua vedo due possibilità maggiormente plausibili: si ritiene che il calcio italiano abbia, in prospettiva, un gran potenziale e allora possiamo sperare in un rilancio del movimento (stadi e infrastrutture, regole chiare, TV, ripartizione più equa, etc etc in sostanza quel che è successo in PL e quindi si crea un circolo virtuoso).
Oppure si compra principalmente per altri motivi, non strettamente sportivi, bensì legati al territorio (operazioni di mercato legate al business della nuova proprietà, operazioni immobiliari, altre acquisizioni societarie, etc etc; e sia chiaro non ci vedo nulla di male). In questo secondo caso non vedo grandi ragioni e speranze di sviluppo del movimento; si perseguono i vari scopi e si lasciano le società in salute , ma giusto galleggiare.
Personalmente se guardo i casi italiani ( con esclusione di Milan e in parte Inter, dove parliamo di fondi finanziari che probabilmente cercano la grande plusvalenza dalla rivendita) propendo più per il secondo caso (a mio avviso emblematici Bologna e Fiorentina, dove personalmente non ho ancora capito i progetti e le vere ambizioni sportive se non stazionare a cavallo di metà classifica. Il Bologna, di cui sono stato abbonato per vari anni, tanto per dire ha il quarto proprietario per forza finanziaria della serie A, che diventa il secondo se si escluse la specificità di Elliott al Milan e Zhang dell’Inter oggi molto ridimensionato per capacità di investimento nel calcio)

Vivere in un condominio non è mai stato il massimo delle mie aspirazioni
Se poi trattasi di un condò..minio ancora peggio, n’est-ce pas ?

Che poi lo shoot out la maggioranza degli attaccanti italiani lo sbaglierebbero.

A proposito di americanate.
Quando ero bambino, in uno di quei libri di divulgazione su ogni cosa conosciuta e di qualcos’altro altro ancora, che andavano molto a quei tempi, lèssi che Barnum quando si inventò il primo baraccone di fenomeni , non ancora il circo, vi presentò una vecchia negra completamente fuori di testa che ripeteva continuamente le parole : “ George, George “che spacciò come la nutrice di George Washington. Dato che parliamo degli anni 40 dell’ 800 laGeorge’s bambie avrebbe dovuto avere sui 140 anni ed il nostro imbonitore non esitò a farlo credere. Le cronache narrano di grande commozione da parte del pubblico e di vecchi reduci che baciavano commossi colei che col suo latte aveva nutrito L’ amor di Patria del primo presidente. Nessuno di questi spiriti accesi di amor patrio si poneva, pare, il problema che la nutrice di Washington sarebbe stata una schiava e che la vecchia esibita probabilmente lo era ancora.
A volte ho ripensato alle differenze culturali fra gli yankees e noi dicendomi che al bisnonno di Darix Togni non sarebbe mai venuto in mente di spacciare una povera demente per la nutrice di Garibaldi per fare soldi. Però, però Recentemente mi sono imbattuto in un documentario Luce del periodo fascista che raccontava dei pellegrinaggi che venivano organizzati alla casa natale del duce in quel di Predappio dove la voce stentorea del narratore raccontava” di come il sentimento vivo di gratitudine dei commossi visitatori si trasformasse in estasi mistica nel ripercorre i primi passi del fondatore della nuova Italia.”
Più o meno testuale anche se vado a memoria. Taccio dei testi apologetici narrati su Berlusconi dai suoi entusiasti sicofanti, maschi o femmine che fossero. Questo per dire cosa? Che il pericolo delle americanate non sta solo in quel che viene dagli USA, insieme a grande letteratura, grandissimo cinema e splendida musica, ma che anche da noi il gusto per il kitsch e la mancanza di senso del ridicolo hanno fatto gravi danni.e sono in agguato. E a raccontare una storia.

Mamma mia che guazzabuglio. Capita quando si parla per luoghi comuni e per sentito dire. A parte il fatto che è servito un utente – ottimo – per chiarire che il controllo dell’Atalanta sarebbe ancora dei Percassi (e non mi pare dettaglio da poco se si commenta una notizia) vorrei capire quali sarebbero le americanate da cui dovremmo salvare il calcio.

Quali sono gli stravolgimenti che fanno così paura? Quelli che tengono il Baseball saldamente ancorato alle sue radici, vietando financo l’adozione di nuovi materiali per garantire la comparabilità delle statistiche con quelle di 120 anni fa? o quelle che limitano la NFL a 17 giornate complessive (una in più di 30 anni fa, contro le 15 partite in più che gioca oggi un calciatore professionista, tra club e nazionali?)

Rosario accenna al tema delle franchigie e mi trova d’accordo. Come concetto non piace nemmeno a me. Va però detto che si tratta di un fenomeno estremamente limitato e che negli ultimi 30/40 anni ha riguardato praticamente solo le franchigie di espansione (con la dolorosa eccezione dei Raiders). E in Italia avrebbe poco senso, posto che si può serenamente pensare di acquistare il Monza e portarlo in Serie A in 3/4 anni (molto meno di quanto serva per muovere una franchigia).

Insomma (lo uso per rinverdire la tradizione 😃), mi pare che il calcio italiano abbia da preoccuparsi più dei nostranissimi Ferrero, Preziosi, Lotito, Campedelli, Cairo, Cellino (per non tornare ai Tanzi, Gaucci, Cragnotti) che dei capitali esteri e delle americanate. Che, semmai, sono un barlume di speranza.

Mah, forse l’idea della Superlega nasce proprio per (cercare di) evitare che TUTTO il calcio diventi “un’americanata”. Con una adeguata redistribuzione dei profitti magari la Superlega potrebbe permetterci di continuare a guardare juve-toro così com’è adesso……

La settimana scorsa ho visto un po’ della finale del super bowl e a dire la verità mi sono annoiato per l’eccesso di spettacolo dove tutto sembra guidato dalla pubblicità. Ho cambiato canale. Spero tanto che le visioni di Van Basten restino tali e che il calcio europeo con tutti i suoi difetti conservi sempre il suo spirito sportivo. Altrimenti non resta che goderci questi ultimi 10 anni.

Una domanda semplice da uno del parco buoi agli esperti di finanza.
Perche’ si investe nel calcio se e’ un pozzo senza fondo?
Da quello che capisco (lettura bilanci, articoli di giornali ecc) non guadagna nessuno, nemmeno chi vince molto.
Ci sono logiche extra calcistiche nell’ingresso nel calcio degli sceicchi o di un Abramovic che giustificano la spesa, ma gli altri?
E allora? Perche’ buttare soldi?
Che logica di investimento ha Pagliuca? dove trovera’ il suo guadagno?
O forse per la finanza internazionale, domiciliata nei paradisi fiscali, manovrare soldi che tanto li’ finiscono e’ come giocare in casa?

Dal comunicato ufficiale de “La Dea S.r.l.” :

“L’accordo prevede l’ingresso dei nuovi investitori con una quota complessiva del 55% nel capitale sociale de La Dea Srl (“La Dea”). La famiglia Percassi manterrà la quota del 45%. La Dea è la sub-holding della famiglia Percassi detentrice di circa l’86% del capitale sociale dell’Atalanta. La famiglia Percassi rimarrà il principale singolo azionista e la governance sarà espressione di una partnership paritetica: Antonio e Luca Percassi continueranno a ricoprire la carica rispettivamente di Presidente e Amministratore Delegato dell’Atalanta, mentre Stephen Pagliuca verrà nominato Co-chairman del Club”.

Non è stato venduto il 55% della società Atalanta, ma de La Dea S.r.l., detentrice del solo 86% del capitale sociale della società sportiva. La quasi interezza del restante 14% è direttamente di proprietà della famiglia Percassi che quindi con quella quota, unita al 45% dell’86% rimasto escluso dalla cessione, continua a mantenere la maggioranza assoluta del club, il quale, almeno per ora, resta in mani italiane.
Per quel che vale dovrebbe essere così.

Sull’ analisi di Fabrizio mi ritrovo completamente, e l ‘ho scritto, in maniera molto rozza per la verità, in un commento precedente, forse sul thread del derby.
Tengo a ribadire che un modello NBA o NFL mi può anche stare bene se significa introduzione di criteri di maggiore concorrenza e competitività ovvero una ripartizione delle risorse meno sbilanciata con il riconoscimento del ruolo indispensabile di TUTTI gli attori in campo, salary cap, rigorosa applicazione delle regole soprattutto quelle finanziarie. Quello su cui non sarò mai d’ accordo è lo sradicamento dell’ identità territoriale delle squadre e la loro trasformazione in franchigie, ovvero niente più che marchi commerciali da delocalizzare a piacimento secondo convenienza ed il prevalere degli aspetti spettacolari su quelli agonistici. Richiamavo anche Barnum, l’ inventore del freak come fenomeno spettacolare e Disney come affaristi tipicamente americani, col secondo capace di inventarsi un enorme affare sui sogni dei bambini. E i tifosi che sono, se non bambini che sognano? Insomma il rischio è che l’ affarismo più bieco sostituisca un progetto di risanamento rispettoso di storia, tradizione, cultura proprie del foot ball. E ho usato tutte minuscole si noti.
Mi vedo costretto a sperare nel conservatorismo dei britannici. Ed anch’ io da tifoso sono ormai un conservatore e un vecchio borbottone nostalgico dei bei tempi andati, che poi chissà se ci sono mai stati. Sto invecchiando.