A Mancini lo sventolatore di bandiere laziali con tanto di “sorcio” al posto dell’aquila appena una multa irrisoria. Dopo Acerbi assolto per insufficienza di prove, torna di moda il “materazzismo”. I difensori delle big e della Nazionale, che deve rimanere immacolata, diventano così intoccabili. Tra patteggiamenti, indufficienze di prove e buffetti la giustizia sportiva tollera, aggiusta, perdona e si adegua al nuovo clima di tolleranza verso questi nuovi pessimi gladiatori degli stadi. Insomma ormai possiamo chiamarla Aggiustizia Sportiva…

😂 😂 😂 😂 azz…un genio, non c’è che dire.

E’ la seconda volta che esci con questa stronzata del “non è insufficienza di prove ma mancanza di prove”
Illuminaci su questa perla giuridica.

Permettimi di dissentire, ma il tuo paragone non mi sembra molto calzante. I gesti di Di Canio, Radu e di quell’altro tizio mi sembrano un insulto alla loro intelligenza (almeno dal mio punto di vista) ma per quanto esecrabili e fuori luogo non credo che il loro scopo fosse dileggiare o offendere gli avversari. Erano gesti censurabili per mille motivi, ma che non assocerei all’ambito della rivalità calcistica cittadina (anche perchè la platea che li ha eventualmente apprezzati è purtroppo molto più ampia e trasversale di quanto si pensi).

La storia di Mancini mi ha ricordato l’arrivo di Michel Bastos a Fiumicino, quando il giocatore si fece fotografare più volte mostrando una sciarpa con su scritto “Lazio M…a”. Su un noto quotidiano romano, il giorno dopo, un opinionista lo difese scrivendo “Certe polemiche sono ridicole. Ha preso la prima sciarpa che gli hanno dato. Non voleva offendere nessuno, è straniero e non sapeva cosa significasse quella parola“. Peccato che fosse brasiliano, e in portoghese la parola è proprio uguale…e significa esattamente la stessa cosa.

Ecco, francamente più che dai gesti in quanto tali sono infastidita dal rumore di unghie sopra ai vetri che in questi casi caratterizza l’atteggiamento dei media. Parliamo di calcio, non di guerre, carestie o dei milioni di problemi seri che esistono al mondo. Possibile che persino nei commenti sportivi bisogna per forza farsi ottenebrare la mente dal tifo, anche quando si tratta di difendere cio che è oggettivamente indifendibile? Perchè quando l’attuale allenatore giallorosso diede dello “zingaro di m…a” a Mandzukic, durante una partita contro la Juventus, c’è chi ha derubricato il tutto a “normale dialettica di campo”?

Nessuno pretende che Mancini venga lapidato o confinato nella Kamchatka. Ma è davvero troppo chiedere che un gesto inopportuno venga definito come tale, senza cercare di giustificarlo a tutti i costi?

ps. a proposito di comunicazione. Su un altro forum un tizio ieri mi ha risposto scrivendo che “vi siete dimenticati che TUTTI i tifosi della Lazio in trasferta a Monaco stavano alla birreria di Hitler?“. A parte che non ho capito cosa c’entrasse con la bandiera della discordia, prima di rispondergli mi sono documentata. I tifosi partiti per Monaco erano 3600 (quindi ‘sta birreria dev’essere molto grande). Sui giornali si è parlato genericamente di un centinaio di persone. Considerando la scrupolosità con cui la stampa romana si occupa della Lazio, se hanno scritto 100 saranno stati si e no 50…ma mettiamo pure che fossero stati 100. 100 su 3600 significa il 2,70% del totale. In poche parole, il 97,3% dei tifosi in trasferta si trovavano altrove. E dato che “la birreria di Hitler” non mi risulta essere una catena in franchising, è ovvio che nessuno di loro ci avesse messo piede.
Però il messaggio che è trapelato dai commenti è stato: “i laziali so’ tutti nazisti”.

“E’ la stampa, bellezza…la stampa. E tu non ci puoi fare niente”

#tustaiconmancini# come #tustaviconacerbi#. Mi dispiace solo che il buon Francesco non l’abbia rifatto domenica come ti auguravi.

Se non ha visto il ratto l’unica spiegazione è che sia diventato laziale

davvero ha detto così? Cioè gli ultras della Roma gli danno una bandiera della Lazio e lui la sventola, senza farsi domande? Ma una faccia non ce l’hanno?