A Messi l’ottavo Pallone d’Oro della sua carriera. E’ talmente il più grande che ha reso monotono e forse anche un po’ meno prestigioso il più importante premio del football. E non è nemmeno detto che sia l’ultimo…
Siamo a otto. E chissà se sarà davvero l’ultimo Pallone d’Oro per Messi, che ha 36 anni e ancora nessuna dichiarata intenzione di smettere. Di certo non ci sono Mondiali alle viste, né Champions da vincere, ma solo trofei in Nord America dove il calcio ha una dimensione più ludica e distesa. Certo gli rimane sempre l’Argentina che comunque, grazie al Mondiale di un anno fa in Qatar, gli ha permesso di vincere l’ottavo Pallone d’Oro. Francamente ne siamo abbastanza saturi, anche se bisogna scappellarsi di fronte al giocatore più forte al mondo. Messi ha sequestrato il premio più prestigioso del calcio, e proprio per la sua grandezza lo ha reso più arido e monotono, togliendogli fascino e interesse. E forse addirittura un pizzico di prestigio. Messi lo ha reso una pratica burocratica. E tutti gli altri campioni ci finiscono dentro – compresi Haaland e Mbappé – sovrastati del timbro dell’unico destinato a vincere finché campa. Durante la diarchia con Cristiano Ronaldo (5) diventano rarità e un ricordo lontanissimo i Palloni d’Oro vinti da altri: Ronaldinho (2005), Cannavaro (2006), Kakà (2007), Modric (2018), Benzema (2022).
Nel regolamento del Pallone d’Oro c’è scritto che la carriera non conta, ma di fatto questo è. Al suo confronto gli altri spariscono e allora Messi sia.
***
Ciao a tutti, invito caldamente ognuno a iscriversi ai canai social di Bloooog! e ai miei personali, così da facilitare i contatti interpersonali e poter anche guardate video, ascoltare audio, leggere notizie e commenti, poter meglio parlare anche di altri temi nel nostro Bar Sport.
Un caro saluto Fabrizio Bocca
SOCIAL BLOOOOG!
https://www.facebook.com/www.bloooog.it
https://www.facebook.com/fabrizio.bocca.33
https://www.instagram.com/bloooog_barsport/
https://www.instagram.com/f.bocca/
https://twitter.com/fabriziobocca1
CANALE YOUTUBE/ FABRIZIO BOCCA
https://www.youtube.com/channel/UCOIa8A0H4LBfnkYyzQuZsHw
BLOOOOG! IL PODCAST SU SPREAKER
***
A Messi l’ottavo Pallone d’Oro della sua carriera.
E’ talmente il più grande che ha reso monotono e forse anche un po’ meno prestigioso il più importante premio del football. E non è nemmeno detto che sia l’ultimo…
Fabrizio Bocca
Giornalista sportivo, a La Repubblica dal 1983 al 2022, sono stato per 12 anni capo dello Sport. Prima e dopo sempre sport e calcio, dai campi di periferia fino ai Mondiali, da Gianni Brera fino a Internet, da San Siro a New York, da Wembley all'Olimpico, dalla carta alla TV. Autore di Bloooog!, il Bar Sport, per 14 anni dentro Repubblica.it. Ora in maniera assolutamente libera, autonoma, indipendente, senza filtri.
Il Napoli fa un colpo (basso) da tre punti e un giorno di tregua nasconde i problemi tra DeLa e Garcia. Questi due stanno giocando una partita a parte e il fronte dello scontro è contrattuale. Le parole chiave sono due, esattamente una per parte. Garcia vuole sentire la parola “esonero” che, detta da DeLa, salverebbe il suo contratto e andrebbe via da Napoli senza perdere soldi. DeLa invece lo marca stretto e si aspetta da lui la parola “dimissioni” in modo da poter lucrare sul suo ingaggio e chiamare un altro fantastico allenatore senza ulteriori oneri. Contemporaneamente la squadra deve fare punti perché già troppo lontano dalla vetta e le turbolenze societarie sembrano investire anche la squadra.
Sono troppi i giocatori scontenti per l’appiattimento dei loro contratti. Ma DeLa, in fatto di contratti, è astuto e li porterà avanti fino allo sfinimento dei richiedenti. Il dribbling perfetto è quello di DeLa, altro che Kvaratsckhelia.
Pensiamo alla prossima partita, quella con l’Empoli che ha battuto la Fiorentina che ha battuto il Napoli. Speriamo bene e buona domenica a tutti.
Chissa’ se tutti gli occhi di lince salernitani si erano accorti l’ anno scorso che il gol di Milik era regolare, come sempre non ci accorgiamo mai degli aiuti,i torti o presunti tali invece, li vediamo con risoluzione paragonabile a quella del telescopio di Hubble .
Anima mia lascia intendere che la Inter è stata aiutata…Castrucciooooo😀😀
Bella la capriola di Darmian. Studiata in allenamento?
Ne danno a noi uno coreografico come il vostro e danno a voi contro uno inesistente come quello dato all’Udinese… e siamo a posto… come indirizzare i campionati…
Senti, ma mi patisci così tanto? Se vuoi faccio una pausa… non è bello vederti così…
Di pause ne fai molte visto che sei stato via per mesi, più o meno da maggio 2023,you remember?
Ma cosa vuoi che ti patisca😂😂😂 non renderti ulteriormente ridicolo, e ringrazia il gol con la mano di Genova altrimenti veleggeresti in doppia cifra, apro apro a proposito, ha segnato Leao?
A parte il fatto che sono entrato da pochissimo su questo forum, a proposito di “mani”, voi non avreste dovuto nemmeno passarli i gironi, altro che arrivare a maggio 2023 sulla corsia preferenziale portoghese. Perché se lo scandaloso “mani” di Dumfries fosse stato punito a dovere dall’arbitro sloveno (guarda caso…) mandato da Ceferin, sareste arrivati a Barcellona con una situazione di classifica precaria e tutto sarebbe cambiato. Esattamente come quest’anno, sorretti da tre episodi decisivi, uno in ogni partita dei gironi di Champions. Si credo tu mi patisca parecchio, ma in generale il tuo primo riflesso condizionato è proteggerti dall’arbitraggio che sai quasi sempre a favore.
Faccio una pausa?
No, Leao ha fatto pena come tutti, ero allo stadio sabato sera, dovrebbe esserci il mio commento in risposta a @Leo 62 sul thread di campionato.
Molto bello il fuorigioco semiautomatico alla napoletana…
Ero sugli spalti in perfetto asse con il giudice di linea e con tutti quelli accanto a me, abbiamo urlato “FUORIGIOCOOO”, ma il semiautomatismo se si tratta degli amici non funziona, figuriamoci la bandierina.
Insomma, ci si porta in vantaggio irregolarmente, si gestisce il furto e si portano a casa i tre punti. Non si fanno prigionieri. Tutto molto bello.
Il sito TuttoSalernitana parla di due gol irregolari da parte della squadra azzurra di Rudi Garcia. Nel mirino, oltre a quello di Raspadori, anche il gol di Elmas:
“Viziato da fallo anche il secondo gol del Napoli: le immagini dimostrano che Tchaouna viene fermato irregolarmente, anche in questo caso con gli assistenti ben posizionati e disattenti. Possibile che il VAR non sia intervenuto o che l’arbitro non abbia quantomeno rivisto l’immagine?”.
“Aggiungiamo un pestone di Di Lorenzo a Tchaouna, da ammonizione con punizione per i padroni di casa dalla trequarti, oltre che un autentico capolavoro a metà secondo tempo. Giocatore ospite a terra, palla che sta andando fuori per un fallo laterale per la Salernitana, un secondo prima che la sfera uscisse Rapuano ferma il gioco facendolo ripartire con pallone in possesso…del Napoli! Tutto tra i fischi dello stadio e l’incredulità di Inzaghi”.
A VOI LA LINEA 😉
Mi dispiace che il Napoli abbia avuto il vantaggio di un gol nell’incontro di ieri. Io la partita l’ho vista alla TV e il fuori gioco da segnalare subito mi è sembrato chiaro. Da quel momento in poi la partita avrebbe avuto un corso diverso e non si può certo dire come sarebbe finita. Da tifoso del Napoli, spoero che la Salernitana si salvi.
Certo e’ stata una partita equilibrata ,se il gol fosse stato annullato sicuramente il Napoli non avrebbe vinto .
’40…@Melkooo… 😂 😂 😂 A botte di rigorini che a parti invertite… Ciaooo…
La striscia cammina fortissimo…
È scarso Lautaro, anima mia😂😂😂😂😂😂😂😂😂
😂 😂 😂 😂 😂 …eh ma allora ditelo…
😂 😂 ..gol di Raspadori, Olivera in fuorigioco, ma, *regolamento alla mano, il VAR non può intervenire.
*azzeccagarbugli
*semiautomatismo alla mano… ci siamo capiti!
Mi piacerebbe parlare del Bologna che vola alto, al contrario degli aquilotti.
dello scandalo a Bercy dove Sinner, già qualificato per le finals, si ritira e di un tabellone con orari interessanti. Due parole per le alluvioni stagionali, oramai una costante ogni anno. Ferrari in pole position…… ma quando il blog verrà aggiornato tutto ciò sarà trapassato remoto.
Fermi tutti …. Bomba … dove sei!!!
🤣🤣🤣🤣🤣🎅🎅🎅🎅🎅
Se ti accontenti intanto mi faccio vivo io , dopo tre partite discrete la Lazio torna in modalità brutta senz’anima con attacco impalpabile, per martedi bene che vada credo prenderemo un punto utile per lottare per andare in E.L. ( ovemai ,direbbe Mieli ,tale manifestazione dovesse interessarci) .
Riprendo il mio post della settimana scorsa, perché in realtà non c’è mai nulla di nuovo…
il rasoio di Occam
5 giorni fa
Leggo un po’ stizza per le reiterate decisioni delle terne arbitrali che da anni si succedono e sono ormai arrivate a cumulare una serie infinita di errori e/o scelte criptiche a svantaggio della Juventus. Bisogna tuttavia non buttarla nel complottismo – continuare a sfottere certo – ma soprattutto ricordarsi che…
Mai violare il principio di Occam: perché appellarsi a un complotto, difficilmente verificabile, quando abbiamo una spiegazione naturale e verificabile che basta da sola? Ed è quella che gli arbitri, come tutti gli esseri umani, rispondono agli incentivi. E il fatto è che passano molti più guai quando prendono decisioni sbagliate, o anche solo dubbie, a favore della Juventus, che quando le prendono contro.
Perché le sviste arbitrali palesi contro la Juventus passano generalmente in cavalleria. Non si scomodano i parlamentari. Non si scomodano i giornalisti. Non si scomoda neanche la società Juventus. Nessuno urla, nessuno minaccia. Poi assistiamo a urla e scene isteriche assolutamente incredibili e invereconde da parte di altri dirigenti e allenatori, per me roba da squalifica esemplare per mesi, e le autorità disciplinari cosa fanno? Si cacano sotto, ecco cosa fanno. E solo le sceneggiate dei De Laurentiis e dei Commisso di questo mondo rimbombano nell’ambiente. Ed è esattamente quello che fanno gli arbitri in campo (e al Var). Io credo fermissimamente nella loro buona fede. Ma mi sembra umano, molto umano, che si comportino come si comportano, anche senza complotti.
Ecco, la Juventus negli ultimi dieci anni ha speso 775 milioni di euro (settecentosettancinque!) per acquistare calciatori in Italia (italiani e non) e dare respiro e vita ad un movimento asfittico. Ha praticamente finanziato il Viola Park (molto bello), ma il furore chinésiano (ora anche sottoforma si patetiche richieste di prova TV) e le incredibili esternazioni di Commisso, continuano a rimbombare nell’ambiente.
La Juventus dovrebbe finalmente decidere di uscire dall’ottocento e dal novecento e mandarli a stendere tutti.
Fa bene Occam a parlare del suo rasoio. E’ l’unico filosofo al mondo a non avere la barba.
Mamma mia quante cazzate, quindi chi ha i soldi fa ciò che vuole?
Pessimo.
“Ciò che vuole?”, in che senso? Come avere quasi (o forse oltre?) un miliardo di euro di debiti, cercare di lenirli con sponsor fittizi provenienti da società off-offshor di Hongkong consociate con la proprietà, mai indagate né dalle magistrature nostrane né dagli amichetti dell’Uefa, avendo come presidente un nullatenente (per il fisco italiano) rincorso e denunciato dalle banche e dalle autorità (questa volte vere, ufficiali) di Hongkong?
O intendevi dire che fare le plusvalenze con giocatori veri, tutti professionisti affermati scambiati a valore di mercato, secondo libere contrattazioni – ricordiamo Orsolini ora nazionale, Arthur perno della Fiorentina di Italiano, Rovella pallino di Sarri ecc ecc – equivalga a scambiarsi decine di carneadi dei settori giovanili tra Inter e Milan, ignominia sanata con un patteggiamento e una multicina di 94.000 euro? Oppure equivalga alla tratta dei muratori tra Napoli e Lille, di cui non si saprà mai più nulla?
Oppure… ancora… intendi dire che comprare Frattesi e pagarlo 20 milioni tra 5 anni al compare testimone di nozze, sia finaziare il mercato italiano?
Cioè…
Visto che sul pugno di Gatti vi siete sbizzarriti, vi racconto un episodio vagamente affine accaduto parecchi anni fa. Una domenica mattina alle 8 monto di guardia (24 h all’epoca) in un grande ospedale romano e immediatamente il centralino mi passa la chiamata di un collega notoriamente ansioso, bravo ma rompipalle, il cui succo era: stanotte è arrivato in p.s. un uomo di 34 anni che giocando a calcetto è stato colpito al petto da una pallonata; abbiamo già fatto gli enzimi cardiaci, un elettrocardiogramma ed un’ecografia cardiaca, ma ho ancora dei dubbi. Serve una tac. Io chiedo: ma perché? Oltretutto dovrei anche usare il mezzo di contrasto, mi sembra tutto surreale; ma quello insiste, sai, non voglio correre rischi… Io comincio a pensare a Totò finto chirurgo, non resisto e gli faccio: Mimmo, ma pensi che si sia rotto il cuore? Di Bartolomei è morto, Rivelino non gioca più, ma che cazzo andiamo cercando?
La fine della storia è scontata: l’esame l’ho fatto, è risultato ovviamente negativo, il tizio se n’è andato a fare colazione al bar e tutti vissero felici e contenti. Secondo voi: è più normale chi va al pronto soccorso all’una di notte per una pallonata o chi fa spendere allo stato qualche migliaio di euro senza un reale sospetto clinico? E di casi del genere ne ho visti a centinaia. Ma tanto adesso la sanità pubblica di fatto già non esiste più, e con lei neanche simili eccessi, forse, ma la gente si interessa al fidanzato di Meloni, mica alla sua politica. L’hanno votata, ora che se la godano.
Buon fine settimana a tutti, il mio è iniziato già a Bologna ieri sera.
BOLOGNA — LAZIO 1 – 0
Thiago Motta deve fare a meno dell’ex De Silvestri e di El Azzouzi, oltre al lungodegente Soumaoro, rientrano Beukema e Lucumì, anche i vari Skorupski, Aebischer, Freuler, Ferguson, Orsolini e Zirkzee, risparmiati nella partita vincente di Coppa Italia contro il Verona, rientrano contro la Lazio.
Sarri sceglie di schierare al centro dell’attacco il Taty, Ciro per ora resta in panca, una scelta di “rigore”, conferma anche per Lazzari, Guendouzi e Rovella, fuori il solo Casale infortunato. Occhio a La Penna, arbitro romano (o romanista!?!?), al VAR il torinese Serra.
Attacca bene la Lazio, testata sulla traversa del Taty, ma La Penna aveva già fischiato il fallo contro, Skorupski blocca la testata di Romagnoli, poi su corner stretto del Mago sulla traversa e brutta uscita di pugno di Skorupski il Taty spara alto, polemica tra Guendouzi e Lykogiannis, giallo a Pedro per proteste, tiraccio di Zirkzee, che si ripete poco dopo sbucciando ancora il tiro. Poco lavoro per i portieri per ora.
Ripresa: Se ne va via a sx Saelemaekers, cross per Zirkzee, assist al bacio per un Ferguson solissimo (Rovella, dove sei?), che di piatto la piazza in rete, 1-0. Esce Marusic per Luca Pellegrini, giallo a Romagnoli e Ferguson che bisticciano, scontri duri in area rossoblu, tutto ok per l’arbitro, giallo a Beukema duro su Pedro, entrano Ciro e Zac per Taty e Pedro, sbaglia il Mago, scappa l’Orso e lui lo ferma col fallo, tiro di Orso deviato in corner, entra Moro, Pellegrini spara in curva, Lazzari fa l’ennesimo passaggio al portiere avversario, giallo a Pellegrini che toglie la palla all’Orso, entrano Kamada, Isaksen, Ndoye e Kristiansen, tiraccio alto di Calafiori, tiro centrale di Ndoye, entra Fabbian, giallo a Isaksen per proteste, la Lazio nel secondo tempo non ha fatto un tiro in porta.
Le pagelle: Provedel 6; Lazzari 4, Patric 6, Romagnoli 6, Marusic 5 (Pellegrini 4); Guendouzi 6 (Kamada 4), Rovella 5, Luis Alberto 6; Felipe Anderson 6 (Isaksen 4), Castellanos 6 (Immobile 5), Pedro 4 (Zaccagni 5). All. Sarri 5.
Nei rossoblù molto bene in tanti, ottimi l’ex giallorosso Calafiori e Beukema, molto impegno anche di Saelemaekers, Ferguson e Zirkzee, gli altri tutti sopra la sufficienza. Un commento su La Penna, dicono che fischi poco e lasci molto correre, ma stavolta ha lasciato molto correre solo da una parte, sulla groppa ci ritroviamo ben 5 gialli, di cui uno per proteste, uno per litigio e uno per simulazione, ho l’impressione che il romano da ragazzo non frequentasse la Curva Nord. Attendo smentite, se qualcuno lo conosce mi faccia sapere.
Io c’ero! Ho portato mio figlio allo stadio per la prima volta, a Bologna ci stiamo montando la testa…ma questa squadra gioca veramente bene.
Sull’arbitro non so che dirti, allo stadio sembrava che fischiasse solo per voi. Ho rivisto a casa l’ultimo giallo a Isaksen per simulazione e devo ammettere che invece il fallo c’era tutto. Certo se passi tutta la partita a simulare svenimenti non appena ti avvicini all’area avversaria poi non ti aspettare che l’arbitro ti veda di buon occhio 😉
Sei fortunato, io portai mio figlio per appassionarlo alla Lazio, beccammo un secco 1-5 dal Torino di Pulici e Graziani. La scusante: la squadra aveva appena appreso delle tragiche notizie sulla salute di Maestrelli. Il ragazzino si mise a piangere, non è mai tornato allo stadio e non si è più appassionato di calcio, coltivò altri interessi, forse più interessanti per un giovane (donne, cavalli e chitarre).
Riepilogando, hai una figlia ngli States e un figlio che non ama ilcalcio. Magari anche lui è lontano da casa, ma giusto per non sentir parlare della Lazio.
Si comunica che il sito verrà aggiornato in data del prossimo galà del Pallone d’Oro.
Sondaggione:
A – Mbappé
B – Haaland
C – Vinicius Júnior
D – Bellingham
E – De Bruyne
Intervenite numerosi, ma senza spingere… con calma.
A
Ma é quello del 2025?
Al momento direi Mbappé che è uno che si prende un’intera squadra sulle spalle ( vedi Francia nella Finale dei Mondiali ).
Poi Bellingham che è sulla buona strada per farlo, e gioca nel Real Madrid.
Poi De Bruyne che è più incostante ma spesso decisivo.
Poi Haaland che ha molto bisogno del resto della squadra ma segna tanto.
Poi Vinicius che è molto incostante e qualche volta decisivo.
Bella lotta tra A e D, io scelgo D
Sarti…non Sormani. Argh.😀
La cattiveria, come la gatta frettolosa (presciolosa), fa i gattini ciechi
😂🤣
Sarti, Burgnich, Facchetti, Bedin, Guarnieri, Picchi, Domenghini, Mazzola, Cappellini, Suarez, Corso. …Miniussi, secondo portiere, introvabile nelle figu. O era Pizzaballa l’introvabile?
e sono pure Juventino, ma quella formazione non si dimentica.
Introvabile per definizione era Pizzaballa.
Nell’Inter del grande triennio c’erano anche Peirò, Landini e Tagnin.
Io invece ho come uno dei primi ricordi la Juve che giocava con la fascia per il lutto di Picchi che era allenatore nostro, guardando in rete credo si trattasse di Juventus-Leeds, data alla tv.
Con le variante Tagnin e Milani titolari al Prater…
Qui si sfora nel tennis che…non guardo da anni. Piuttosto ho visto i cugini granata col Frosinone per 60 minuti ieri. Stadio vuoto, che tristezza. Frega a nessun giovane lo stadio.
Ot. Oggi in metro incontro un 65enne in buona forma…mi guarda ed inizia a lamentarsi che i giovani non gli lasciano il posto dovuto. Ho chiesto di che squadra era. Indovinate? Interista😀😀😀e ricordava a memoria la formazione della grande inter…sormani etc etc . ok la grande inter ma e’ proprio vero che all’ interista tutto e’ dovuto😀😀scudetti di cartone, posti a sedere in metro…😜 non finiscono mai di esigere questi…
Ma Sormani non ha mai giocato nella Grande Inter, o mi sbaglio io?
Roma e Milan.
No, ghiro, confuso io.
Anche stavolta la nostra premier ne esce bene, i russi volevano che rivelasse particolari della sua recente separazione, ma lei non c’ è cascata e si e’ limitata a parlare di questioni di politica internazionale .
Grande Nicola!
Ti ringrazio , ma ormai di grande c’è rimasta solo l’età e altre due cose all’incirca a mezza altezza .
Per quello che ha detto sarebbe stato molto meglio se avesse parlato della separazione….
Ovviamente aveva capito tutto quindi ha detto il contrario di quello che pensa .
In compenso ha tenuto tutto il suo staff, incluso l’essenziale fotografo, e ha fatto dimettere l’unico che non c’entrava niente. Come ha già detto un lettore di Repubblica, l’ArmatabrancaMeloni va alla grande.
Adda passa’ a nuttata, speriamo che non sia lunga come quella di Berlusconi buonanima .
Il calcio è un gioco di squadra e già di per sé il pallone d’oro è un premio sbagliato ed inoltre spesso viene assegnato con dei criteri che vanno al di là dei meriti sportivi.
Puskas non ha mai vinto il pallone d’oro nonostante sia il giocatore che dopo Bican ha la più alta media
goal in assoluto pur non essendo una prima punta ed avendo fatto in carriera una marea di assist, anche Gordon Banks, il miglior portiere inglese della Storia e probabilmente dopo Yascin il più grande di tutti i tempi, non lo ha mai vinto. Successivamente negli anni ottanta a mio avviso lo avrebbe dovuto vincere Dejan Savicevic al posto di Papin, il genio montenegrino aveva trascinato la Stella Rossa a vincere la sua prima ed unica Coppa dei Campioni della sua Storia, aveva anche fatto una grandissima prestazione nella finale di Supercoppa persa per uno a zero contro lo United, sconfitta avventa soprattutto per demerito di Darko Pancev che in quella partita sprecò almeno sei-sette assist offertogli dal compagno di squadra in serata di grazia.
Dopo il pallone d’oro vinto da Kakà
c’è stata un’egemonia di due giocatori, l’argentino Lionel Messi ed il portoghese Cristiano Ronaldo,
interrotta soltanto un paio d’anni fa dal croato Modric. Secondo me la Pulce ha almeno tre o quattro palloni d’oro di troppo, anche il portoghese ne ha qualcuno di troppo, l’avrebbero dovuto vincere Sneijder ed anche E’too nell’ultimo grande periodo dell’Inter, Iniesta e Xavi del grande Barcellona, Robben e Lewandowski del Bayern e quest’anno Mbappè; Il prossimo comunque dovrebbe andare al fuoriclasse francese sempre che quel fenomeno di Politano non glielo soffi.
Anche il premio Yashin a mio avviso è un po’ ridicolo, posso capire che l’abbia vinto il portiere argentino Martinez grazie alle sue ottime prestazioni con la Nazionale, ma che il portiere camerunense O’Nanna sia arrivato sesto e Maignan solo nono
è assurdo, direi decisamente folle.
Continuo a dire che per fortuna camoranesi non gioca più, altrimenti non ce ne sarebbe per nessuno. Altro che Messi!
Camoranesi ha smesso di giocare quando si è reso conto che con Politano in campo non aveva più speranze
Chi è Bican? Nonostante sia lo scienziato del calcio o meglio dello sport, proprio non l’ho mai sentito.
Forse il sesto posto di O’Nanna ed il nono di Maignan sta bel fatto che ai giornalisti che assegnano i voti,è rimasta impressa la schiena di Maignan che raccoglieva nel sacco i vari gol presi quest’anno nei derby🙂
Waters, come sedicente scienziato del Calcio mi deludi…pensa che Bican, autore di caterve di gol in Mitteleuropa, incontrò l’Italia di Pozzo nella Semifinale Italia-Austria dei Mondiali 1934, al fianco del mitico “cartavelina” Sindelar, la cui successiva odissea umana a causa del Nazismo è tristemente famosa.
Troppo giovane per Bican, roba da consultatori seriali di wikipedia😏
Cruijff Platini Beckenbauer 3 palloni d’ oro, forse altri, non ricordo bene; all’ epoca la longevità in campo un terzo di quella di Messi. Più o meno ci siamo. Otto comunque mi sembrano troppi.
Una volta si davano solo ai calciatori europei, poi il premio è stato esteso a tutti. Due anni fa l’avrei dato a quel giocatore, Kajer, che ha salvato Eriksen.
Basta pippe su Messi e tennis…stasera c’è Bologna contro Scappati di casa (chiedo scusa al @ghiro)
D’ accordo sul tennis e sugli scappati di casa .
il ghiro sottoscrive al 110%
Pallone d’ Oro a “Striscia la Malizia”
L’altro giorno la nonna dei miei nipotini mi domandava: “Chi sono i cani sciolti, i lupi solitari della Striscia?” e io lì a spiegarle la differenza tra O.L.P., A.N.P., Hamas, Hezbollah, palestinesi “buoni” e palestinesi “cattivi”.
Poi leggendo meglio stampa e Tv, mi accorgo che non si sta parlando della Striscia di Gaza, ma di Striscia la Notizia. In tal caso il lupo solitario o cane sciolto citato alludeva all’Antonio Ricci, il brillante ideatore e produttore ex-Rai (Fantastico, Te la dò io l’America), ora Mediaset (Drive In, Lupo Solitario, Matrioska, L’araba fenice, Odiens, Paperissima, per finire con la incriminata Striscia), insomma un graffiante umorista “a 360°”, giusto per citare la Poponi.
Il Ricci chiede insistentemente la mancia alla Premier, per averle allontanato un molestatore seriale come il Gabibbo Ciuffettino, ma da parte della Cocomeri non risultano apparenti reazioni, totale inerzia e insolito riserbo. Inshallah…
Tanto per ritornare sul tema Messi.
Che ne pensate delle parole di Papa Francesco?
https://www.gazzetta.it/Calcio/Estero/01-11-2023/papa-francesco-tra-maradona-e-messi-preferisco-pele.shtml
Ma, non mi sembra abbia detto “preferisco” Pelé. Mi sembra abbia detto “bisogna aggiungere un terzo, Pelé”. Penso che questo papa si intenda più di uomini che di calcio, come è giusto che sia.
Che a prescindere dalla legittimità delle sue parole, certi confronti a distanza lasciano sempre il tempo che trovano.
Nel calcio come nel tennis.
Sono del ’61, Pelè l’ho visto in realtà giocare poche volte, grandissimo giocatore e grandissimo atleta, ma come si fa a stabilire se sia stato o meno più grande del Pibe?
E poi, a che serve?
Calcisticamente secondo me ha ragione, umanamente è ovvio che una figura senza deviazioni piaccia a un prelato assai più di una scomoda. Messi, infine, forse è troppo amorfo persino per un Papa.
Messi e il suo trentesimo pallone d’oro (presa dal web)
Sembra Babbo Natale 🎅 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Spero invece sia davvero l’ultimo, e inizino a premiare qualche nuovo campione, senza che questi debba ver vinto necessariamente la champions o il mondiale.
@Waters
Dunque, cos’hanno in comune Sampras, Edberg, Becker, Lendl, McEnroe e forse ne dimentico qualcuno? Hanno tutti vinto 3 Slam su 4 e nell’unico Slam non vinto hanno raggiunto almeno la finale o la semifinale, più volte. Lendl due volte a Wimbledon, Edberg e McEnroe a Parigi, ecc. Addirittura Lendl, se non ricordo male, alcune volte non partecipò al Roland Garros per prepararsi al meglio per Wimbledon.
Con ciò cosa voglio dire? Che potevi essere talentuosissimo, dedito al lavoro, all’applicazione, determinato finché volevi, ma la superficie giocava un ruolo determinante. Se le tue caratteristiche non si sposavano in pieno con la superficie il Grande Slam non lo facevi. Beccavi il Michael Chang o il Pat Cash di turno che ti sconfiggeva in finale (nel 1987, nel 1985 vinse il 17enne Becker vs Kevin Curren). Negli ultimi 20/25 anni è cambiato tutto: Federer, Djokovic, Nadal hanno fatto l’impresa, e sono in tanti a prevedere che questo Alcaraz percorrerà la stessa strada.
Ora, tu hai accostato Borg a Nadal e non sono d’accordo. Premetto che Borg io non l’ho vissuto, ho solo visto in videocassetta la finale del 1980 contro McEnroe. Borg non era un volleatore in senso stretto, ma la prima di servizio la seguiva a rete, attaccava in controtempo, aveva il rovescio in back negli ultimi centimetri del campo per attaccare la rete ecc. Magari non aveva la demi volée smorzata di rovescio, ma il gioco di volo non lo disdegnava. Certamente non costituiva il fulcro del suo gioco.
I vari Nadal, Djokovic ecc. sono più simili ad Agassi,.nel senso che la rete la sconoscono. Ma rispetto ad Agassi giocano più indietro, meno sugli anticipi. Agassi era un puro giocatore d’attacco, solo che giocava da fondo. Metteva i piedi sulla riga e colpiva la palla in fase ascendente, comandando il gioco. Difficilmente vedevi Agassi fare il tergicristallo per il campo. Nadal e Djokovic cos’hanno in più rispetto ad Agassi? Come si spiegano tutti quegli Slam vinti? A mio parere con il progresso tecnologico, non con abilità e capacità tennistiche che Agassi non possedeva.
Il cambiamento nelle racchette (per esempio: sweet zone più ampia), il cambiamento negli allenamenti indirizzati maggiormente verso la potenza e la forza hanno permesso a questi giocatori di avere una capacità di corsa, di recupero nello scambio simile a quella di Chang, per esempio, ma allo stesso tempo di piazzare il vincente all’incrocio delle righe seppure in una fase di difesa, a 3-4 metri dietro la linea.
Oggi il gioco è praticamente solo questo. Ed in questo tipo di gioco sono i migliori.
Ricordo di avere visto il primo incontro tra il diciannovenne Nadal ed il trentacinquenne Agassi nel 2005. Era una finale, 2 su 3, vinse Nadal in 3 set. Spesso il gioco lo comandava Agassi ma Nadal riusciva anche in situazione estreme a piazzargli il colpo vincente. Cosa che prima di allora nessuno riusciva a fare.
Io però, dopo la Finale US Open 2023 non lo direi più che Djokovic “sconosce” la rete. La conosce benissimo e gioca al volo meglio di molti giocatori anni 80 e 90… solo che lo fa quando gli serve, con Medvedev e magari Alcaraz, con gli altri vince più facile da dietro.
Non direi nemmeno che non gioca sugli anticipi, Nole anticipa come pochi sullo scambio specialmente dopo il il terzo colpo del rally e ti manda spesso fuori giri, come insegnano alcune finali con Nadal, che essendo lui poi trovava spesso anche le contromisure.
Lo stesso Federer spesso ha fatto il contrario, ossia ha vinto rimanendo dietro quando giocava con tentro tennisti bravi a passare. Quindi come al solito il tuo discorso è più teorico che pratico. Poi se come hai detto spesso adesso il Tennis lo vedi di meno normale che non te ne accorgi.
Questi tre sono stati, ognuno con la sua caratteristica, la quintessenza del Tennis, al di là delle vittorie lo hanno portato ai massimi livelli possibili al di là egli aspetti tecnici che hanno imposto un Tennis più atletico e più di forza rispetto al passato.
Ma questo è successo in tutti gli sport, se tu vedi una partita dei MOndiali anni 60 ti sembra una partita di Serie D, se vedi una Finale di Wimbledon tra LAver e Rosewall ti sembra una partita di circolo tra due cumenda… battuta e subito a rete e l’altro che non ti passava 10 su 10 come succederebbe ora.
Ogni sport ha avuto il suo punto di rottura, l’Olanda ( e l’Ajax ) è stata quello del calcio, Borg, e per molti aspetti Agassi dieci anni dopo, è stato quello del Tennis.
Lo dimostrerà il fatto che coloro che verranno dopo, a partire da Alcaraz e Sinner che domineranno il Tennis dei prossimi anni, non si avvicineranno nemmeno a 20 Slam… se arriveranno a 10 avranno fatto un capolavoro.
Sono due spezzoni di 10 minuti ciascuno. Vai su Agassi a 1:45, 2:15, 4:27; contro Nadal, Sampras ed Edberg. Mi dici dove Djokovic ha quest’anticipo? Dove Djokovic ha questi angoli così stretti? Vedi che colpisce la palla di controbalzo?
Questo voglio dire quando dico che Agassi giocava la palla in fase ascendente con un anticipo esasperato.
Al di là del fatto che non ho mai detto che Nole ha lo stesso anticipo di Agassi, che ne ha senz’altro di più, gli anticipi che Djokovic ha mostrato ad esempio nella Finale di Cincinnati ed in quella degli US Open ed anche alcuni strettini che ha giocato nelle stesse partite, e che io ricordo anche in alcuni vittorie degli ultimi cinque anni, sono del tutto notevoli, e dimostrano che il suo gioco nel frattempo si è molto evoluto.
Forse non ci stiamo capendo. Certamente che anche nel calcio c’è stato il punto di rottura, l’innovazione. Il punto è che nel calcio il punto di rottura non ha comportato la scomparsa di un particolare modo di giocare. Prima c’erano Michels e Sacchi da una parte e Trapattoni dall’altra. Oggi abbiamo/abbiamo avuto Guardiola, Ten Hag, Sarri da una parte e Allegri, Simeone e Mourinho dall’altra.
Nel tennis è scomparsa la contrapposizione. Sono scomparsi i volleatori. Il progresso tecnologico ha eliminato le differenze ed imposto un solo modo di giocare.
Ti faccio una domanda. Quanti Slam avrebbero vinto Sampras ed Edberg se avessero potuto giocare solo da fondo campo? Con le racchette di oggi la pallina ti torna indietro prima ancora di completare il movimento del servizio?
”Questi tre sono stati, ognuno con la sua caratteristica, la quintessenza del Tennis, al di là delle vittorie lo hanno portato ai massimi livelli possibili al di là egli aspetti tecnici che hanno imposto un Tennis più atletico e più di forza rispetto al passato.”
Io non sono d’accordo proprio su questo. Non è disgiungibile il livello raggiunto da questi tre dal progresso tecologico intervenuto nel frattempo. Ma tu davvero credi che ci siano 16 Slam di differenza tra Djokovic e Agassi? Credi davvero che esistano 8 Slam di differenza tra Nadal e Sampras?
Per quanto riguarda il resto: ho cercato di rendere il confronto più omogeneo possibile. Questi due video, uno del 2005 ed uno del 2007, sono relativi a due finali degli Us Open: Federer vs Agassi e Federer vs Djokovic. Stesso torneo, stessa superficie, stesso avversario nel fiore degli anni. Considera che Agassi ha 35 anni ed una schiena distrutta. Vedi dove sta Agassi per rispondere alla prima di servizio di Federer e vedi dove sta messo Djokovic. Vedi quante risposte vincenti di Agassi alla prima di servizio di Federer e quante di Djokovic, vedi dove mediamente è posizionato Agassi e dove Djokovic.
Negli anni cinquanta e sessanta il Tennis era fatto solo da volleatori, anche in maniera stucchevole. ora il progresso tecnico ed atletico ha fatto del Tennis un gioco per attaccanti ma da fondo campo. La differenza di Slam è data anche dal fatto che i progressi a livello di allenamento hanno allungato le carriere… insomma non ne farei una questione di prima erano più bravi, e non c’è questa differenza di Slam tra questi e quelli… quelli erano bravi per quel tennis e questi sono bravi per questo. Ma questo è sicuramente un Tennis in cui si gioca più forte e più veloce di prima, ed in questo senso è anche più evoluto.
Tornando al paragone con il calcio se tu facessi giocare Beckenbauer o Pelé con i ritmi con cui giocano ora non struscerebbero un pallone, ma non perché non sono forti, semplicemente perché è un altro gioco, e un altro concetto generale.
Bisogenrebbe cominciare con il vedere ad esempio se sono in grado di reggere certi allenamenti. Lo stesso vale per il Tennis. Per me uno come Gerulaitis ti mandava proprio a quel paese a 21 anni…
Ma lo hai scritto tu che per te sono i tre più grandi della storia insieme a Lever. Che hanno portato il tennis ai massimi livelli.
Io ho cercato di spiegare, dal mio punto di vista, gli effetti che il progresso tecnologico ha avuto sul tennis, sul modo di giocare. Ed il perché non ritengo questi tre migliori di altri top che hanno giocato in altre epoche.
Io direi che c’è stata una concentrazione nel modo di giocare, ed un questa concentrazione sono emersi questi tre.
Non posso considerare tra i migliori tre tennisti della storia uno che quando fa una smorzata sembra che abbia una pala in mano e si capisce mezz’ora prima.
Bisognerebbe anche vedere come Messi resisterebbe alle bastonate che ha preso Pelé. Secondo me abbnadorebbe dopo 2 minuti
Ma si, te lo confermo pure. Infatti ti ho scritto che questo è un Tennis più evoluto, e quindi i più forti sono quelli di adesso, anzi la mia considerazione per il Tennis di prima è così alta che ci metto pure Laver ( perché poi bisogna considerare anche le vittorie e due Slam sono sempre due Slam ).
Non si può essere nostalgici nella narrazione di qualsiasi cosa, il Tennis ha preso quella direzione e si è specializzato in quel modo e se ci pensi era l’unica maniera in cui poteva specializzarsi. Dal punto di vista del gioco di volo era stato già detto tutto tra Laver, Rosewall, McEnroe ed Edberg. Detto tra me e te tutti superiori a Federer su quel fondamentale. Nole non sarà bello da vedere quando fa una smorzata ma è efficace, e quel colpo fa parte del suo repertorio, ed insisto a dirti che gioca molto bene al volo, meglio di quanto Laver o Mc Enroe o Sampras giocassero da fondo campo. Altrimenti poi confondiamo il Tennis con il Fioretto e lo Sport con la Danza.
Il Tennis alla fine è una questione di efficacia, ed è per questo motivo che secondo me si è evoluto in questo modo. Poi, per carità ognuno la vede come gli pare.
Mi riferivo a Nadal quando ho scritto che sembra abbia una pala in mano quando esegue la palla corta.
Sono state tante le innovazioni che sa da un lato hanno prodotto un tennis più veloce dall’altro hanno facilitato la vita dei tennisti. Te ne cito solamente due: le corde in poliestere e innegra, una fibra leggerissima che riduce le vibrazioni della racchetta ed allunga la vita della grafite. Sviluppata per il settore aerospaziale è utilizzata da Head da una decina d’anni
Beh si, NAdal si…
La differenza di Slam è data anche dall’allungamento della carriera e anche dalle prestazioni dopo i trent’anni, se i tre hanno vinto Slam ben oltre i 35 anni, Borg ed Edberg si sono fermati a 26, attorno ai 30 hanno vinto Slam Becker, Sampras e Connors, addirittura The Genius credo non sia andato oltre i 25 anni.
Ciao
Eh, quello sarebbe un altro aspetto da indagare. Com’è che un trentaseienne oggi è primo in classifica? Com’è che nel 2020 a 39 anni Federer era quinto e Nadal a trentacinque anni secondo?
Quanto forti sono gli avversari? Che fine ha fatto il tennis americano che fino ad una decina di anni fa sfornava Sampras, Agassi, Courier, Chang, ecc?
Il tennis americano è scomparso, e sforna solo taglialegna a ripetizione, con qualche eccezione tipo Korda, che però ha sangue europeo. Credo che siano problemi a livello di formazione, cercano di adeguarsi ad un tennis di forza, ma non riescono a trovare un Top vero… prima o poi ci risuciranno anche perché comunque ne mandano in giro tantissimi e non tutti scompariranno dopo poco.
Per adesso qualche top ten lo tirano fuori però, tipo Fritz, probabilmente tra poco Shelton, forse Korda, mi sembra che pure Tiafoe ci sia arrivato.
A corollario bisogna anche dire che gli Aussie Open fino a metà anni ottanta era un torneo minore, i big non andavano, vinsero delle mezze calzette come Kriek 2 volte, Teacher ed Edmonsson; se non sbaglio vinse un paio di volte anche Vilas terraiolo puro.
Credo che anche Connors e Wawrinka abbiano il 3 su 4 – Wawrinka non sono sicurissimo, non so se abbia vinto due Aussie oppure uno ed un Usopen – Lendl e McEnroe avevano il pallino fisso di Wimbledon il primo e Roland Garros il secondo, ci andarono vicini a vincerlo ma non vicinissimo, vero che nella famosa finale del 1984 super Mc andó avanti due set a zero, poi raccattó quattro o cinque games, come sappiamo e insegnamo, tre su cinque é un altro sport.
Erano scarse le discese a rete di Borg, solitamente per finire l’avversario dopo averlo distrutto con i colpi da fondo, il suo incredibile dominio è stato dato da quel rovescio bimane tremendamente efficace che gli avversari non riuscivano a contrastare, non lo sbagliava mai, aiutava l’ovale piccolo dei tempi, ma aveva un’esecuzione tempistica all’avanguardia, azione della spalla, accelerazione che iniziava con segmenti piccoli e leggeri, impatto con l’intero braccio, e soprattutto un raggio molto lungo.
Anche Connors dirai aveva un rovescio fenomenale, piatto non in top spin come Borg, infatti era utilissimo sulle superfici veloci – dove vinceva con Borg – e non a Wimbledon e sulla terra dove perdeva, pur avendo vinto tantissimo, restano quasi inguardabili il suo servizio è diritto, giocatore molto anomalo.
Quello che mi basisce sul dominio dei tre, e soprattutto come dici l’aiuto tecnologico del quale hanno goduto Nadal e Djokovic, è il fatto che gli altri giocatori che anche loro dovevano godere di aiuti tecnologici, gli hanno preso più o meno le briciole, tranne Wawrinka, qualcosa Murray e Cilik, soprattutto nell’Usopen dove i tennisti arrivano alla frutta, vinse anche Thiem se non erro.
Ciao.
Beh, oddio, in verità il diritto di Connors esteticamente era bellissimo, piattissimo o choppato che fosse, ma era falloso, appunto perché troppo rischioso, senza spin e a filo del nastro.
Infatti, pur avendo vinto molto poteva vincere di più se aggiustava il diritto, anche il servizio a dire il vero, aveva un’aggressività e un anticipo notevoli, in risposta era di gran lunga il migliore.
Quando uno è abituato a raccontarsela…
“nella famosa finale del 1984 super Mc andó avanti due set a zero, poi raccattó quattro o cinque games, come sappiamo e insegnamo, tre su cinque é un altro sport.”
In realtà fu Lendl a raccattare cinque game nei primi due set, SupeMc ne mise iniseme quattordici nei tre set conclusivi persi 4-6 5-7 5-7.
Ma fa niente… quello serviva per darsi ragione e quello diventa lo storytelling… e lo insegnamo pure.
Ero convinto che Lendl vinse facile i successivi tre set, poco importa, andando solamente a memoria ogni tanto capita qualche piccolo intralcio,
Anch”io andavo a memoria, vidi quel match e feci un tifo “disperato” per SuperMc. Solo che la mia memoria si basa sui fatti, non è declinata ad un racconto da veicolare.
Quindi?
Una delle più grandi occasioni perse della storia del Tennis.
Per due set Mc giocò il miglior Tennis d’attacco concepibile su terra rossa (molto meglio di Federer per capirci, e anche di Edberg sempre a Parigi pochi anni dopo, considerato che Chang non valeva Lendl, ovviamente).
Poi il Cyborg Ceco ebbe la meglio.
Vero, fino al 4-4 del terzo set assistemmo a come di gioca solo in Paradiso (anche mezzi fatti di LSD, per lo stupore che quel tennis di SuperMc restituiva).
Sono sostanzialmente d’accordo con MJ23 e approfitto del suo post per rispondere anche ai vari altri amici che sono andati off topic sul Tennis (a proposito, ma perché i radio-telecronisti si ostinano a dire “mette la palla IN out” oppure “era IN off side”? Out e off sono già sufficienti, o no?).
Il cambiamento enorme dei materiali ha cambiato il Tennis, come del resto è avvenuto nello Sci, nel Baseball, nella Vela, sta ora avvenendo nell’Atletica, etc.; con racchette di legno, spot piccolo e corde di budello, la poca spinta dell’attrezzo sulla pallina imponeva grande precisione da fondo e discesa a rete, entrambe necessarie a guadagnare tempo e restringere gli angoli del campo agli avversari; per questo il prototipo del giocatore ideale doveva essere un tuttocampista, capace di volleare, palleggiare, passare; guardare i grandi degli anni ’60/’70 su Youtube è assolutamente istruttivo, Laver, Rosewall, Santana, Nastase, Orantes e tutti gli altri facevano tutto benissimo, ovviamente a velocità di palla ridotta di almeno 1/3 rispetto a oggi.Borg, Vilas e Connors furono i primi eversori: top spin i primi due, violenza da fondo e anticipo esasperato il terzo, e i 30enni dai “gesti bianchi” rimasero spiazzati, anche se Ashe, Nastase, Panatta e Newcombe qualche soddisfazione riuscirono ancora, ogni tanto, a togliersela in nome del Tennis old-fashion, come Adriano nostro nel 1976.Da allora il Tennis cambiò irreversibilmente: se per diventare un buon giocatore puoi copiare i gesti meno complicati di Borg, a che serve muoversi come Laver, a che serve impostare nelle scuole-Tennis un bambino a giocare il rovescio a una mano e a girarsi di lato per giocare il diritto? Due mani, impugnatura più chiusa, top-spin, spalle parallele alla linea di fondo e passa la paura.E se nelle scuole-tennis si insegna sempre più prevalentemente il nuovo stile, allora si devono ideare materiali che sempre più lo facilitino, il che significa sempre più implementare il fondocampismo, in termini sia di precisione che, soprattutto, di forza e rotazioni imprimibili alla pallina; da adesso in poi sono quindi sufficienti forza e rotazioni per guadagnare tempo e restringere gli angoli del campo agli avversari, mentre la brillantezza del gioco, le volèe, il tocco diventano sempre più un optional, quando non addirittura un impaccio.Il processo dura 2/3 decenni e porta al Tennis omologato di adesso, col concorso di superfici di gioco anch’esse facilitanti il “power-Tennis”, sino a che giocatori come Philippoussis, Stepanek, Lopez, Llodra, Fritz, Struff e tanti altri, pochi anni prima forse potenziali Slam-winners quanto Stich, Cash o Krajicek, non hanno chance di grandi vittorie con la loro brillantezza da agnelli sacrificali, mentre le macchine da fondocampo prendono sempre più il dominio, sino ai Fab 3/4. due androidi meravigliosi, un altro androide quasi altrettanto letale, ma meno indistruttibile, e un umano strapieno di talento che agli esordi voleva essere il Sampras 2.0, ma che capì molto presto che contro quegli androidi (ma anche contro Safin, Nalbandian, Del Potro…) sarebbe stato meglio accontentarsi di essere un Lendl molto più bello e con un miglior rovescio…
”ma perché i radio-telecronisti si ostinano a dire “mette la palla IN out” oppure “era IN off side”? Out e off sono già sufficienti, o no?).”
Perché pensano la frase in italiano e la traducono in inglese. Non traducono l’idea, ma la frase.
Dicono “inside in” e “inside out”, ossia, solitamente il giocatore si sposta sul diritto e fa il colpo vincente, “inside in” se è lungolinea, “inside out” invece se fa la diagonale dalla parte opposta, detto anche “sventaglio.
Salud.
Xavier parlava di calcio, non di tennis 🤣
Ma no! Io intendevo nel Calcio: mettere IN out, cioè fuori, e stare IN offside, cioè fuorigioco. In entrambi i casi IN andrebbe omesso.
Stepanek, Llodra e Feliciano Lopez hanno/avevano talento e sensibilità di tocco, OK, ma Fritz?
Taylor Fritz usa la racchetta come fosse una vanga.
Come Shelton peraltro… sembra un taglialegna quando gioca… un po’ lo stile attuale degli americani, eccettuato Korda che è un’isola felice… ma ha sangue ceco…
Il papà di Korda era più bravo di lui, secondo me.
Pure secondo me…
In effetti. Ma anche Cash era un boscaiolo, eppure vinse Wimbledon.
Cash un boscaiolo, insomma, forse non lo ricordi bene.
Da fondo era basico, lo ricordo benissimo, era uno che al terzo scambio perdeva il punto contro chiunque di quelli forti.
Ma su un’erba ancora “vera” il suo perfetto serve&volley “aussie vecchia scuola” (e anche il chip& charge contro un Lendl poco avvezzo ad affrontarlo) gli furono sufficienti.
Idem per Stich e Krajicek poco dopo.
Wimbledon è sempre stato un pò “sui generis”… piuttosto frequenti le sorprese, al’epoca riuscì a vincerlo pure uno come Krajicek, non certo un fenomeno.
Sull’erba “vera” certamente, perché si scambiava da fondo il minimo indispensabile e quindi con pochi ma letali colpi d’attacco si poteva provare ad andare molto avanti nel torneo. Uno come Feliciano, ma nato 10 anni prima, lo avrebbe potuto vincere, ad esempio.
Non si è saputo più nulla dei fattacci tra Lione e Marsiglia, che curiosamente sono passati sotto silenzio anche qui sul blog. Qualcuno ha notizie?
No (Grosso sta bene, l’unica cosa che so)! E nemmeno più nulla della trentina di nomi di scommettitori… Spariti dai radar… Puff! Tra l’altro ho controllato che la pubblicizzata querela di Barella (&figlie: nel post sul suo profilo instagram, oltre ad un sacco di parolacce, venivano tirate in ballo loro come motivo del provvedimento, per salvaguardarle dalle malevoci…) non è MAI stata inoltrata. Chissà come mai.
Eh si, e la mano di Dimarco?Non ve ne accorgete ma state impazzendo, qua bisogna chiamare Castruccio Castracani.
La mano di Dimarco, what?! Intendi che ci lavora molto con quella?😂
Del post di Barella tralascio l’incipit col resto del turpiloquio, con tanto di involontariamente comica emoji ( 🤡 forse per ricordarsi di quale società fa parte😂)… e riporto alla lettera solamente la parte finale: “L’unica cosa che mi interessa è tutelare le mie figlie e la mia famiglia da questa merda. Per questo da oggi passerò per vie legali.”
E niente… capisco che la cosa ti faccia impazzire (a te, a me frega niente, rispondevo semplicemente all’@Archivista circa le notizie improvvisamente sparite…): ho controllato accuratamente, ma della tanto sbandierata querela non vi è traccia alcuna.
E mi chiedevo, chissà come mai? Forse il post serviva perché passasse con forza su giornali e TV, mentre la querela può aspettare, anzi… sai, se si querela, poi si c’è il rischio che si vada a fondo delle questioni…?
Potresti fartene carico tu, piuttosto: non sei mica un ammiratore di Corona?
Bocca, secondo lei perchè non è scattata la prova TV e richiesta di squalifica per la condotta antisportiva di Faraoni in Juve-Verona?
Chiedo anche alla marmaglia TAJ, se qualcuno di lorsignori se la sente di intervenire al riguardo al posto di ululare su Gatti.
Grazie per la marmaglia ,mi spieghi perché e’ ignobile essere Taj, mentre e’ lodevole essere Tai ( tifoso anti interista ) ? .
Per essere chiari: questo squallido imbroglione avrebbe meritato una lunga squalifica, a prescindere dalla maglia indossata. Voglio vedere con quale faccia di bronzo un arbitro assegnerà a qualcuno la prossima ammonizione per simulazione. Detesto da sempre ogni simulazione e perdita di tempo, anche e forse soprattutto da parte dei giocatori della mia squadra: capisco che è facile per un arbitro sbagliare, ma in casi come questo fare lo gnorri è un’indecenza. A sto punto mejo er wrestling, è più onesto.
P.s. Marmaglia Taj lo trovo termine sgradevole, a me la Juve sta solo antipatica, e niente più.
Ciao
Ciapa su e porta a cà Malandra.
ciao Quattroquattro,
nelle mie intenzioni era scherzosamente affettuoso quel “marmaglia” e non voleva essere offensivo, mi scuso se l’hai percepito tale, anche perché in nessun modo mi rivolgerei a te in tal modo.
Allora agli altri si invece .
Non mi offendo, e te lo dimostro con una dritta: ascolta Tore Down House, di Scott Henderson, e se hai poco tempo basta il brano Mocha, favoloso.
La Juve mi sta sulle palle come l’Inter e il Milan, in percentuali variabili negli anni, e non ci trovo nulla di male, ognuno di noi segue il calcio a suo modo. La Lazio è fuori concorso. Sai che mi pare di ricordare che Faraoni sia tifoso laziale? E il cerchio si chiude.
Anche un po’ offensivo, ma loro possono .
Dipende se ci si riconosce nella “marmaglia” che da sempre promuove un racconto infame (in generale, anche – sopratutto! – al di fuori di Bloooog, qui siamo quattro gattini). Altrimenti, nessun problema… no?
Perché non gioca nella Juve.
PALLONE D’ORO ALLA MELONI!!!
“Ce l’hanno tutti con me, perchè sono piccola e nera, solo Lei mi può capire ” così si confida la Cocomeri al telefono con il “sedicente” Assouman, Presidente dell’Unione Africana. Ma, ragazzi, attenzione, all’altro capo del filo non c’era il premier comoriano, ma una brillante coppia di comici russi, due ‘Luca & Paolo’ moscoviti, che perculano la Poponi, sottoponendole scottanti quesiti di politica internazionale, a cui la nostra risponde amabilmente, confessando i suoi problemi di insufficiente credibilità a livello europeo.
Adesso la nostra ineffabile Premier parteciperà al summit mondiale sulla A.I., pare che risulti iscritta alla sessione sulla “Artificial Idiocy”; infatti solo un’imbecille totale poteva chiacchierare a ruota libera da Palazzo Chigi con un presunto, anche se autorevole, politico africano, come se raccontasse alla sorellina Arianna il modo migliore per preparare la coda alla vaccinara. Dio salvi l’Italia!
Ma no caro ghiro, ha detto Mantovano che la presidenta aveva all’istante capito tutto, era curiosa di vedere quei 2 stupidi dove volevano arrivare .
quando le coppe nazionali profumano ancora di sport e sorprese…Bayern fuori contro una squadra di terza divisione…fuori anche i detentori del Leipzig. In Italia non sarebbe stato possibile, semplicemente perche’ ai sedicesimi le prime 8 della serie A…non giocano , e casomai avrebbero giocato in casa…..abbiamo la Coppa nazionale peggiore di tutti; in questi giorni si stanno giocando delle partite nel disinteresse generale.
😂😂a proposito di sport e sorprese, mi sa che hai trovato un esempio poco felice:
Bayern Monaco
Campionato
1996-1997, 1998-1999, 1999-2000, 2000-2001, 2002-2003, 2004-2005, 2005-2006, 2007-2008, 2009-2010, 2012-2013, 2013-2014, 2014-2015, 2015-2016, 2016-2017, 2017-2018, 2018-2019, 2019-2020, 2020-2021, 2021-2022, 2022-2023
Coppa
1999-2000, 2002-2003, 2004-2005, 2005-2006, 2007-2008, 2009-2010, 2012-2013, 2013-2014, 2015-2016, 2018-2019, 2019-202
Intanto grazie della risposta, c’e’ interesse nell’argomento, molto bene. E’ una mia battaglia da tempo. Parlavo di Coppa (che il Bayern cmq non vince da 3 anni) e non di Campionato (e cmq in Bundesliga spesso si decide all’ultima giornata, anche anno scorso…certo poi vince sempre la squadra piu’ odiata dal resto della Germania….); quest’anno Bayern cmq eliminato ai sedicesimi da una squadra di terza divisione e giocando, ovviamente fuori casa; nelle sedici partite di Coppa tedesca media di 28.000 spettatori a partita, nelle 8 del turno in Italia …7.000 mi pare, con disinteresse totale direi…questo perche’ siamo l’unico paese al Mondo dove le grandi (in minuscolo) entrano agli ottavi con sorteggio protetto e giocando in casa…..questa e’ l’amara verita’ di una Federazione e Lega calcio vergognose. Persino Brasile e Argentina che hanno la coppa da pochi anni imitano, ovviamente Inghilterra, Germania, Spagna e altri, tutte con il sorteggio integrale (in Scozia ad esempio potrebbe capitare Celtic-Rangers ai sedicesimi)…..in Portogallo le grandi entrano ai 64esimi…e’ una festa, il Benfica con i titolari e’ andato a giocare in una isoletta delle Azzorre, con accoglienza, banda musicale…il calcio come dovrebbe essere. Da noi si favoriscono solo i potenti…non ci potra’ mai essere la favola della squadra dilettanti in finale all’Olimpico con grande festa e trasferimento di tutti gli abitanti di un piccolo centro a..Roma; cosa capitata in Francia pochi anni fa ad esempio. Ma la cosa brutta e’ che si IMPEDISCE un sogno del genere, infatti le piccole squadre NON POSSONO neanche partecipare.
Solo la Spagna ci imita in una altra “porcata” la Supercoppa in Arabia, chiaro esempio della “prostituzione” del calcio italiano, addirittura con 4 squadre in un ambiente di finto pubblico e finto tutto (vedere i locali prezzolati per indossare le magliette e fare finta di tifare …penoso)…In Inghilterra, Germania e altri , la Supercoppa ha una tradizione centenaria e ben altro significato (la Charity Shield ad esempio , sempre a Wembley, sempre una settimana prima inizio campionato), oppure viene cmq giocata nel proprio paese , quasi sempre prima inizio campionato. Buona Coppa Italia a voi …preferisco altro.
ok ok mi è venuta di getto, in quanto ritengo il campionato tedesco uno dei più sbilanciati. Se la tua battaglia è quella di sbertucciare Federazione e Lega Calcio italiane, ti seguo senza a occhi chiusi.
ti seguo a occhi chiusi
D’ accordo al 100×100, il fatto e’ che noi siamo sempre più ‘ furbi degli altri .
Profumo di undicidifila…😂😂😂
eh già…
E già come dice il mio presidente er sor Lotito , le piccole nun fanno odiens, “sic stantibus rebus ” (cosi stanno le cose ) .
Lotito non capisce il valore che un torneo ben fatto, che fa sognare, puo’ avere…infatti neanche i laziali vanno in molti allo stadio, si sono stufati di lui…
Alla faccia del mio presidente, farò un tifo sfegatato per le “piccole”:
in ricordo del Peppino Nazionale, Parma (anti-Viola),
ma innanzitutto e soprattutto,
in ricordo di mia nonna Enrica, Cremonese (anti-Cuginetti).
grande Ghiro
Intanto Gatti è stato scagionato. Adesso si che si alzerà l’orda anti Juventina …. come non mai.
Maledetti dirigenti vuoi vedere che stanno cominciando a togliersi i soldi di tasca loro per usarli meglio, invece di comprare campioni?
Dai Bomba e Water … dite qualcosa🤣🤣🤣🤣🤣
Cappero che vespaio che ho sollevato🤣🤣🤣🤣🤣
Si può dire che in questo campionato, a differenza degli ultimi scorsi, la Juve ha qualche episodio a favore e qualcuno contro, come una squadra qualsiasi? Oppure, tac!, si rientra automaticamente nell’orda anti juventina?
Eccone un altro che soffre di memoria selettiva nonostante il nickname.
Gli episodi contrari ci sono sempre stati solo che, vuoi per forza della squadra, vuoi per timore di finire come con Calciopoli, la società non si è mai fatta sentire. Ci provò solo Conte ad evidenziare che la Juve nonostante un campionato di testa fosse l’unica a non aver avuto un rigore a favore al qualche giornata dal termine.
L’episodio di Gatti è sintomatico hanno fatto un caso su una manata non volontaria solo perché poi ha azzeccato il cross finale su una partita stradominata. Che poi se ci pensi non parliamo di un cross di Causio..parliamo di Gatti..quello che col Sassuolo ha tirato dritto in porta..ma la sua..
Tutta una polemica tesa a dimostrare che la Juve ruba, e sono anni che ripetete questa solfa, e ora fate pure gli annoiati se qualcuno ribatte con episodi esattamente contrari. L’unica cosa che non mente sono le statistiche, rigori, ammoniti ed espulsi per campionato, se le cerchi nel suo archivio, tolga il prosciutto da sopra gli occhiali e troverà illuminanti sorprese.
E come al solito, leggere prima di rispondere pare brutto nonché inutile.
Uno a favore (eventualmente) ogni tre contro. Che famo’ Signo’, lasciamo?
Lasciamo, caro, si capisce.
Se non hai ancora capito che il favore del palazzo (o corridoio, vestibolo, camarilla, vedi tu) è da sempre un elemento decisivo del calcio, accanto ai soldi, alla competenza, alla passione sportiva e alla fortuna – rinuncio a dirtelo io.
Il risultato sportivo più eclatante della storia del calcio italiano potrebbe ragionevolmente essere lo scudetto dei pompieri dello Spezia, ti pare? Quei matti che viaggiano sull’autobotte per andare a ruzzare nel fango e alla fine battono il Grande Torino e vincono il titolo. Bene, per arrivare a quello c’è voluta una guerra mondiale: vedi tu.
Le classifiche virtuali al netto dei favori – e le infinite declinazioni di consimili cahiers de doléances – sono roba da coatti, e Internet ne trabocca. L’unico cahier de doléances credibile, però, dovrebbe scriverlo (per conto terzi) il tifoso che onestamente elenca non i torti, ma i favori ricevuti dalla sua squadra, soddisfacendo il giudizio dei rivali.
Questo forse sarebbe attendibile – ma chi lo scrivesse, devi ammettere, sarebbe il più coatto di tutti.
Sentiamo, sentiamo, quali sono gli episodi a favore, a parte il dubbio rigore contro il Bologna?
E soprattutto, fanno il paio con le due perle del VAR che sconfessa una decisione CORRETTA dell’arbitro, in violazione di TUTTI i protocolli (fuorigioco contro la Salernitana e fallo di Kean contro il Verona)?
Ti ricordo che, da regolamento, in caso di immagini non esaustive, va SEMPRE confermata la decisione del campo.
Sto facendo la lista delle decisioni prese in violazione di norme e/o regolamenti, da quelle che ho citato, alla condanna sportiva per illeciti mai dimostrati, fino alla famosa pausa di un’ora e un quarto nella piscina di Perugia (da regolamento l’interruzione massima può essere di QUINDICI minuti, non SETTANTACINQUE).
Quando ho finito il libro te ne mando una copia, se può interessare.
Dubbio rigore contro il Bologna non è male😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀, denota la tua credibilità che davanti ai miei occhi azzurri è sotto zero.
“Sto facendo la lista delle decisioni prese in violazione di norme e/o regolamenti”
…
Davvero dici? Davvero hai voglia e tempo da sprecare per una cosa del genere?
Ma, ti dirò, sti cazzi.
No no, grazie. A posto così.
(la Salernitana è roba dell’anno scorso, eh. Si parlava del campionato in corso)
ah, ok, scusa… è che sono cresciuto cor go’ de Turone, il gol di Muntari e il fallo di Pjanic
Nessun’orda AJ: un episodio dubbio in +, come tanti altri citati, questa volta non a vs svantaggio: si può dire ?
Assolutamente si, in questi termini sono pienamente d’accordo.
D’altra parte, Bob, la tua obiettività anche in tempi così difficili è ben nota dentro al blog.
Beh grazie
Bob, l’hai poi ripreso Cormac McCarthy? Ho finito ieri il secondo libro della trilogia del confine, The Crossing – che è un signor romanzo, anche e soprattutto dove mostra i propri limiti. Grande scrittore.
Mi interessano i limiti, se hai voglia di entrare nel merito
Guarda Bob, per me la dote più saliente di McCarthy è l’insolenza. I suoi libri sono costruzioni maledettamente ambiziose, e presuppongono un progetto del mondo a cui la scrittura è funzionale (scrive sempre “dall’alto in basso”, non gli interessa la bella pagina). Partendo da qui, mettere troppa carne al fuoco è quasi inevitabile.
L’ossessione del linguaggio (dare nomi o numeri alle cose per porle in essere) può diventare una ininterrotta intervista con le proprie immagini mentali (Stella Maris), o una teoria di orazioni visionarie e un po’ sopra le righe di anacoreti e altri reietti (Oltre il Confine), o una sconfortata serie di occupationes retoriche tra uomo e bambino nella Strada, ma è sempre parte di un progetto massimalista della scrittura, spesso con l’ombra sinistra di Beckett dietro le quinte.
Un libro di McCarthy è sempre, a suo modo e in molti modi, un esperimento decisivo sul mondo.
Nella trilogia del confine, il diapason del racconto è intonato al picaresco (e non a torto gli si è rimproverata una costruzione debole e approssimativa), ma converge verso un solo racconto definitivo (il corrido che Billy recita alla lupa per accompagnarla verso la morte).
Poi c’è il tema ossessivo degli oggetti (le armi e gli strumenti del mestiere nella trilogia del confine, il cibo nella Strada, il violino in Stella Maris), proprio di un uomo che ha vissuto nell’indigenza assoluta gran parte della sua esistenza, e che intrattiene con le cose un rapporto magico – al limite del mistico – fino a sovvertire i rapporti wittgensteiniani tra linguaggio e uso.
Qualche anno fa, magari, l’avrei trovato uno scrittore meno importante – oggi mi sembra davvero uno dei giganti imperfetti del nostro tempo.
Archivista grazie della risposta. Un’opinione estremamente interessante anche se per me necessita tempo per essere assimilata..
Mi sono avvicinato a McCarthy per caso, partendo dal Passeggero, passando a La Strada e poi ai primi due libri della Trilogia. di cui solo Cavalli Selvaggi letto fino in fondo (la sorte della lupa del Confine collide con quella di un caro cane a cui ero molto affezzionato che è morto di recente e mi blocca nel proseguire..).
Di McC mi colpisce l’essenza profondamente radicata in alcuni di quelli che, a mio parere, sono i pilastri della storia e della cultura americana: l’on the road, lo spostarsi continuamente, i cavalli liberi e poi domati nel ranch, il confine (che può essere il Messico o l’oceano della Strada..) e la lotta, anche violenta, per sopravvivere.
Poi la cura, o l’ossessione, del dettaglio, quasi la sceneggiatura di un film. Una fotografia nitida che concorre a dare solidità e veridicità al racconto. L’approccio dell’artigiano che “sente” la propria opera con le mani prima che col cervello.. che si tratti di parlare dei cowboys che tracannano whisky, o del ragazzo che usa il lazo, o di due tipi strambi che si costruiscono un dragster nel garage (“tu ti siedersti su quel coso ?” “Neanche per alzarmi dalla sedia elettrica”).
E’ quindi con grande fiducia che ho iniziato Città della pianura.
Caro Bob, nel finale di Oltre il Confine compare addirittura uno spettro della lupa, prima scacciato e poi richiamato senza fortuna – e se hai abbandonato il libro per la perdita di un cane che ti era caro, hai fatto soltanto bene a non proseguire…
Sto appunto leggendolo, dopo aver letto Cavalli Selvaggi che mi è, finora, piaciuto di più. In Oltre il Confine le descrizioni della caccia alla lupa, della posa delle tagliole ecc. mi ha un po’ sfinito, ma conto di riprendermi … Hai letto Il Passeggero ?
ovviamente avrete letto “La strada”, il suo capolavoro
Sì sì, anzi: è stato il primo e unico bookcrossing della mia vita.
Si e x sovrappiù ho visto su Prime anche il film…
Ciao, più o meno dello stesso genere è “Butcher’s Crossing” di John Williams, l’autore di “Stoner”.
Non male …
No, ho commesso la leggerezza di leggere prima Stella Maris, quindi Il Passeggero lo dovrò recuperare poi.
Oltre il Confine prende il volo lentamente, vedrai. Andrebbe letto di fianco al Pedro Páramo di Juan Rulfo (non per niente l’eroe nella storia di McCarthy si chiama Billy Parham, e viene ispanizzato a un certo punto come “el señor Paramo”).
In arrivo con Amazon domani 😉
Fammi sapere: se ti delude, te lo rimborso volentieri 🙂
😂😂😂👍
Sono talmente stanco di darvi addosso che mi fate quasi pena 😂😂
Comunque, a dire il vero, a voi non vi odio.
Odio la roma 😂😂 e mi sta beatamente sulle palle il Milan.
Voi siete terzi in classifica 😂😂
….caspita… non mi dire che il naples ti sta simpatico…mi costringeresti a cambiare (quasi) opinione su di te.
Speravo in una posizione più alta 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣 comunque almeno in zona champions
Ma dai c’è veramente da vantarsi, dare un cazzotto a livello del diaframma può anche causare un infarto, lo sai vero?
Dopo la droga, la ludopatia, e il falso in bilancio non vuoi farti mancare nulla.
A ragazì, io per fortuna ho altre cose per lustrarmi gli occhi, l’arcobaleno di Asslani, lo stop di Dimash, e il gol di Thu Thu Thuram.
Ora che ti ho steso puoi andare a nanna. 😏
Mi piacerebbe un commento da parte tua su questo episodio dell’angioletto Materazzi, uno dei giocatori più scorretti che abbia mai vestito la vostra maglia.
Episodio ancora più grave in quanto non avvenuto in azione di gioco…
Mandi
https://youtu.be/B-g0OeQRO60?si=pRareb8ENr8uB2XA
Mi deludi Mark, non puoi paragonare un campionissimo come Materazzi – ha vinto un mondiale quasi da solo – con un parvenu maniscalco come Gatti, dai fai il bravo.
1)Mark? e chi é Mark? ( vedi ultimo capoverso del punto 2)
2)Materazzi campionissimo? Mi sa che l’autodefinito scienziato del calcio sta perdendo colpi…ma ti perdono perché l’età avanza anche per te.
3) Il mondiale 2006 lo ha vinto la SQUADRA (al limite con l’aiuto di Zidane)
4) A proposito di parvenu : chi é dell’arte stima l’opera.
5) Mestiere importante quello del maniscalco, un cavallo vincente ha un bravo maniscalco e, anche in ambito calcistico, oltre che nel ciclismo, servono i gregari
6) Ha ragione RM 28: come ha scritto poco più sotto non rispondi e svicoli
7) Ora che ti ho steso, uso le tue parole, vedi se riesci a rispondere sull’episodio Cirillo vs Campionissimo
Mandi
Mark Spitz…
Beh dai steso non direi.
Con Cirillo chiaramente sbagliò, ci mancherebbe, però devi tenere presente che il calciatore interista tutte le partite era sottoposto ad uno stress notevole, come dimenticarci che tutte le domeniche era oggetto di ” Materazzi figlio di p” quando gli era appena la madre.
1) Mark??? E chi è? ( vedi ultimo capoverso punto5)
2) ha ragione RM28 poco qui sotto, non vedo risposte in merito
3)I maniscalchi non avendo classe sopraffina giocano come riescono
4)il Mondiale 2006 è stato vinto dalla SQUADRA, ( anche grazie a Zidane)
5) Materazzi campionissimo??? lo scienziato del calcio sta perdendo colpi… l’età avanza e ti perdono
6) ora che, per usare parole tue, ti ho steso, rinnovo l’invito a commentare l’episodio Cirillo vs campionissimo
Attendo fiducioso
Mandi
Sì, proprio da solo. Con quei colpi di testa, poi…
Quando ho letto questo commento è partita in automatico la classica musichetta da circo, hai presente waterz?
Rattatarattararratattara…🪗🎶🎶🎶
Quindi se uno è un bravo calciatore (che Materazzi lo sia davvero poi è tutto un altro discorso) è autorizzato a tirare cazzotti a destra e a manca, mentre se uno è più scarso non può farlo.
Mi spiace che tu non capisca che sono cose come questa che fanno detestare gli interisti (rectius “certi” interisti).
Solo voi potete permettervi di dire certe cose.
Non aspettarti risposte, quando il gioco si fa duro i Waters cominciano a sparire.
Sto ancora aspettando che mi dica qualcosa a proposito della differenza tra i fischi razzisti e i fischi “prova di democrazia”
waterz, l’unica cosa che hai steso è un tappeto rosso per la tua solita figura barbina
mi metto comodo a godere la sfilata
Quello che ha risposto al @radarista ha involontariamente steso anche te.
Sogni d’oro 😴
Come lotti water, ma con tutti sti napolisti per il primo posto è dura
😂😂
Un pugno nel diaframma se colpisce il plesso può causare una perdita temporanea della respirazione, di breve durata, non certo un infarto🤣. E per togliere il respiro deve essere forte e nel punto giusto. Anche nel filmato con la angolazione più a sfavore di Gatti si vede G. che rincula, per cui si fa veramente fatica a vedere tutta sta violenza. Dopo di che si può pensare che se arriva un forestiero in città e qualcuno muore è un demone e lo mettiamo al rogo…😁😂🤣. Se si sbatte fuori un calciatore per una cosa così secondo me si sbaglia, a prescindere dalla squadra. Che è l’arcobaleno di Assiano???
Ma che stai dicendo?
Ma cosa è questa greve ed immotivata irrazionalità che ti porta a difendere un energumeno?
Il colore della maglia? Bella roba.
Ti pongo un quesito, saresti contento se questo mascalzone avesse colpito tuo figlio in questo modo?
Vivo a contatto di medici, non sottovalutare il colpo improvvisio al diaframma….
Parliamo indi di bellezza, questo è l’arcobaleno di Asslani, alla Luisito Suarez per intenderci – lo conosci vero?- ossia il lancio da verso di 40/45 metri che forma appunto un arco…
Salud.
“ossia il lancio da verso di 40/45 metri che forma appunto un arco”
Ti confondi con quella volta del motorino, waterz
Mi sa che ha proprio ragione Mordechai.
Ma se non ho detto e/o scritto niente!
🙂
Penso che tu l’abbia capito, comunque mi riferivo a questo
https://www.bloooog.it/2023/10/19/il-populista-salvini-spara-a-zero-sulla-federcalcio-e-sul-presidente-gravina-come-rappresentante-massimo-dellintero-movimento-la-strategia-di-salvini-e-semplice-cavalcare-londa-il-problema-e-ch/#comment-84790
Uh…ma la lista, a dirla tutta, è lunga.
Mi sa che non andavi bene né in greco antico né in clinica medica…
Greco all’istituto per ragionieri? Dai dottore, mi deludi…
per anni waterz ha creduto che “feta” fosse una delle lettere dell’alfabeto greco, quella fra “eta” e “iota“
Mi rifaccio a parecchi thread fa….Walter lo sa 😉
Magari il nostro ha studiato a Patrasso.
Da steso😴 ti è difficile ragionare.
Ti fotografo (letteralmente) la situazione esposta da chi (involontariamente) ti aveva lasciato steso…
Visto che l’anno scorso non partecipava e che mi sembra sensibile al tema, mi piacerebbe un commento del Radarista.
Su quale argomento?
ciao Radarista, quello della gomitata di Osi.
E’ sport, e neppure football americano, non facciamoci prendere dalle iperboli. Mica ho detto che è un gesto di lealtà sportiva, ho solo contestualizzato il danno. Hai ragione che ogni trauma porta una possibilità di effetti collaterali inaspettati (una spinta banale può generare un trauma cranico se uno cade etc etc etc), ma stiamo considerando due atleti, con una botta data portando il peso della persona che dà il pugno in fuga (!) in un punto tendenzialmente pieno di muscoli (vedi pugilato). Se la forza fosse più forte (moltoooooo piu forte) e sopra lo xifoide relativamente debole o le coste fluttuanti, qualcosa si potrebbe rompere. Con quella dinamica, una pallonata sul plesso fa più male (il colpo di Osimehn in un punto indifeso descritto sotto è molto più devastante). Sul piano sportivo rosso o non rosso, non commento. Se rosso è, che lo sia sempre però, non a corrente alternata. Frequento anche io i medici…e ad alcuni ho insegnato…Anatomia Umana🤣😂😂😂😂, ma ammetto sono più per le cose molecolari 😂😁. No, non lo conoscevo con quel nome l’arcobaleno di Assiani…
Ma lo sai che anche un pugno nel fianco può provocare un blocco della respirazione? L’hai detto a Pagliuca?
https://www.tuttosport.com/news/calcio/serie-a/juventus/2023/03/03-104338121/pagliuca_e_la_juve-inter_del_98_tirai_un_pugno_a_ceccarini_poi_il_retroscena_su_lippi
Dai, Waters, adesso francamente stai diventando ridicolo
Abbiamo altri pugni (micidiali) nei fianchi?
Mexes su Boriello…?
Ce ne sono diversi di Montero a dite il vero, anche palpate di palle…
Montero ha 16 espulsioni in serie A, pagava sempre pegno. E stava zitto.
Dovresti prendere esempio. Uno che loda Materazzi poi, uno squilibrato psicopatico senza alcun valore morale.
lmfao, questa mi sa che non se la ricordava.
ed è anche peggio di uno scontro di gioco, ovviamente
Giustizia e’ fatta .
Sarà stato anche scagionato, ma io l’ho visto. SEmpre se sitiamo parlando dello stesso pugile.
non l’hai visto tu, l’ha visto un tifoso… 😉
si, ma male.
Forse non hai visto tutta l’azione, avresti capito il motivo per cui è stato scagionato
Ma tu hai il radar rotto
Un gesto istintivo per divincolarsi dall’arvversario, del tutto involontario, perché non voleva “andare a segno”, ma sottrarsi all’abbraccio. Visto e giudicato dall’arbitro, avrebbe meritato un giallo.
Assurda la richiesta del giudice sportivo Chinè.
La passata stagione, nel corso di Napoli-Juventus, sul risultato di 2-1, Osimhen si rese responsabile di un gesto simile, imprudente, ma istintivo e involontario, nei confronti di Locatelli (che due minuti dopo le medicazioni, dovette lasciare il campo per le conseguenze del colpo ricevuto). L’arbitro non tirò fuori né giallo né rosso, anzi non fischiò nemmeno fallo, sbagliando perché il giallo era doveroso.
Non ricordo che Chiné intervenne per chiedere la prova TV.
…si lo avrei espulso…anzi no cacciato da tutti i campi d’europa…magari del mondo intero.
Non ce ne fu bisogno, Locatelli fu costretto ad uscire per la tremenda botta subita. Osimhen rimase in campo. Chiné non fece una piega, allora era tremendamente occupato a fare luce sull tratta dei muratori tra Napoli e Lille…
La passata stagione, nel corso di Juventus – Napoli, Gatti diede un pugno sulla faccia a Kavaratskhelia, colpendolo da dietro a tradimento e lontano dalla palla. Arbitri e VARisti non videro niente nè provarono a rivedere il gesto.
Non era un pugno, ma una manata. Cosa che depone per un’istintiva imprudenza, incontrollata anche se involontaria.
Un pugno è un conto, una manata tutt’altro.
Certo, sempre innocenti.
Altra zappata sui piedi, chissà quanto so’ gonfi?!
Ciccono, gli IMPUNITI CRONICI siete da sempre voi!
Di una partita dove è stato tolto tutto e di più alla Juve, ecco che lo storytelling TAJ parla della pagliuzza Gatti. E diventa mainstream.
Questo era il senso vero della Supelega, lasciarvi qui da soli a titillarvi con le vostre miserie. Invece toccherà aprire un nuovo ciclo.
Intendi questo Juve-Napoli?
Quando tornarono indietro di 40 secondi, per annullare (e daje!) il gol di Di Maria per un intervento di Milik su Lobotka visto e giudicato dall’arbitro in campo, gol che avrebbe sancito l’1-0 a pochi minuti dalla fine?
Ah, ok…
Ops
Ora sarà divertente vedere in che acrobazie si esibirà la pattuglia napocalittica
Un gesto istintivo per divincolarsi dall’arvversario, del tutto involontario, perché non voleva “andare a segno”, ma sottrarsi all’abbraccio. Visto e giudicato dall’arbitro, avrebbe forse meritato un giallo.
@Leo62
Dove sono oggi i Bruguera, i Pat Cash, i Patrick Rafter, gli Stich, i Berasategui di una volta?
Tutta quella gente, cioè, che seppur inferiore globalmente ai top di allora riusciva spesso a sconfiggerli in una determinata superficie?
E sto parlando di tornei dello Slam.
Il progresso tecnologico, il cambiamento degli allenamenti, ecc.
hanno praticamente annullato la varietà delle modalità di gioco, hanno annientato la diversità delle caratteristiche tecniche richieste per vincere in una determinata superficie, “imponendo” di fatto un solo modello: bastonate da 2-3 metri dietro la linea di fondo, corsa, muscoli e via.
È stato il cambiamento tecnologico a “permettere” a Nadal e Djokovic di trionfare ripetutamente a Wimbledon, in quanto ha standardizzato il modo di giocare. Diverso il discorso per Federer perché lui il talento per vincere dappertutto ce l’aveva e avrebbe vinto ugualmente, credo.
Ma tu davvero pensi che gente come Djokovic e Nadal avrebbe potuto trionfare tutte quelle a Wimbledon contro McNroe, Edberg, Becker, Cash ecc. senza riuscire ad eseguire un colpo di volo? Con le racchette di allora, le palline di allora, i metodi di allenamento di allora non avrebbero fatto un set. Djokovic vs Berrettini è stata una finale deprimente se guardiamo alla superficie dove si è svolta e la rapportiamo alle abilità e capacità necessarie per vincere Wimbledon 30 anni prima.
I “Fab Three” è un’espressione coniata dalla funzione marketing per vendere magliette, abbonamenti e racchette, ma che, a ben vedere, ha valore zero se volta ad individuare in maniera certa, definitiva i più grandi della storia del tennis.
Bravo ” pasta con le sarde” però il tuo ragionamento – che condivido per sommi capi” abbisogna di ulteriori distingui.
Quale è stata la vera anomalia – forse la più evidente – tecnica, stilistica, e logica nella storia del tennis?
Per me sicuramente i 5 successi consecutivi di Borg a Wimbledon, un’assurdità inspiegabile, gioco di attesa, rovescio bimane, servizio da zero a zero, non c’è una spiegazione logica.
Forse avversari scarsi? Vediamo, il primo battè Nastase non credo un fulmine sull’erba, poi due volte Connors, una volta al quinto poi una rulllata in tre set, poi il bombardiere di Chattanooga – Roscoe Tanner- una battaglia, infine il mitico confronto con Mc Enroe.
Quindi tranne Nastase, Borg vinse con avversari forti e adatti alla superficie, quindi un contrattaccante alla Nadal avrebbe avuto le sue chance anche negli anni settanta? Sicuramente, nel gioco del tennis il difensore e cobtrattaccante è sicuramente avvantaggiato.
L’eccezione che conferma la regola? Sicuramente la rullata mitica che Pat Cash diede a Ivan Lendl in una finale a Wimbledon, 84 o 85 mai visto uno giocare così bene in attacco…
Salud.
Distraiamoci dall’orrore (ne ho scritto in commento all’utente inox). Da tennista dilettante con racchetta di legno, e poi con le sue evoluzioni, concordo. Il piacere estetico si è esaurito con Federer. Il dominio dei bollettieriani è assoluto, e gli antichi serve&volley sono sottomessi. Un solo appunto di spirito: “distinguo” è indeclinabile.
Più che altro a Wimbledon e’ noto hanno cambiato l’erba nel 2001 proprio per rallentarla ed evitare l’effetto Sampras/Ivanisevic, tanto che Clerici la battezzò ‘erba battuta’.
2001 tra l’altro anno dell’unico spettacolare Sampras/Federer sul centrale, match che mi fece innamorare all’istante dello svizzero e da allora l’ho seguito ovunque. Senza lui il tennis è ora questa roba qua …grande carattere Sinner et co ma Federer altra roba…Alcaraz almeno e’ più creativo
Azzo mi citi Berasategui, roba da specialisti… guarda @MJ il discorso che fai ha un senso, ed è sostanzialmente giusto. Le varietà delle modalità di gioco sono state annullate e di fatto si è affermato un tipo di giocatore polivalente. Se così non fosse Nadal e Djokovic non avrebbero potuto battere Federer a Wimbledon, ma è altrettanto vero che Federer non avrebbe mai vinto il Roland Garros.
Però, però però… sulla superficie media di riferimento, che è il cemento, credo proprio che i vari CAsh, RAfter, Stich e aggiungo Roddick sarebbero stati spazzati via dai tre, soprattutto da NAdal e Djokovic che hanno sviluppato una continuità ed una potenza sconosciuta al Tennis degli anni 80 e 90, lo stesso Lendl sarebbe stato triturato, per il semplice fatto che questi due avrebbero comunque messo in campo una palla in più, e più forte. E’ insomma anche una questione di metodi di allenamento. Sottoposti a questi i tennisti di un tempo avrebbero smesso prima quasi tutti. Pochi di loro avrebbero avuto la testa giusta, forse Borg, Connors e Lendl.
Su Wimbledon sono d’accordo con te, i tre avrebbero avuto problemi con i veri specialisti, ma già negli anni 90 un non specialista come Agassi era stato in grado di vincere Wimbledon.
Poi non ridurrei NAdal e soprattutto Nole a dei semplici Robot del tennis, la maniera con cui Djokovic ha resistito a Medvedev nel secondo set degli US Open a Settembre è stata poesia pura, come dissi quel giorno un’altra Rumble in the Jungle, un altro Alì contro Foreman, e la maniera con cui lo ha battuto giocando al volo, degna dei veri specialisti. Quindi se uno mi chiede chi sono stati i più grandi all time, magari ci metto Laver, ma insieme ci sono sicuramente quei tre, ed ognuno scelga il suo preferito.
Credo che…abbiate in fondo ragione tutti e due.
La cilindrata e la potenza dei tennisti di oggi è palesemente superiore a quella dei “colleghi” gli anni 80/90, rispetto alle generazioni precedenti, poi, a tutti gli effetti è diventato un altro sport.
La butto lì…della generazione degli anni ’70 (da Ramirez e Fibak in poi), solo Guillermo Vilas avrebbe potuto (forse) affrontare i superatleti di oggi con una pur minima speranza di salvare la pelle.
Adriano Panatta, per dire, non avrebbe retto manco un set e, che so, pure il compianto Vitas Gerulaitis sarebbe stato spazzato via come un fuscello.
Messi è sotto ogni aspetto la personificazione della crisi in cui il calcio versa da circa venti anni. Ultra-premiato oltre i suoi meriti, ultra-esaltato, insieme al portoghese con cui si è diviso un numero esagerato di riconoscimenti, simbolo della mercificazione del sistema, iniziata negli anni 90 e trionfalmente portata a termine nel primo decennio successivo. Adesso sono solo conseguenze.
Altri sono i giocatori che dovrebbero essere premiati da qualche anno, a cominciare da Mbappé, per continuare con Bellingham, ma alla lunga ci penserà il tempo…
Sono d’accordo ,” Sara’ come il tempo vuole ” citazione dei Nomadi .
Citazione di TENET ….
Esatto…
error, perdon.
Buongiorno Fabrizio
Il pallone d’oro è uguale al premio Nobel. Il primo assegnato da giornalisti…..ma di cosa parliamo? Il secondo, da tempo, si assegna nella veranda di Bill Gates. A proposito: questa sera si gioca Olimpia Milano – Maccabi Tel Aviv di Eurolega. Gli innominabili, zuzzerelloni, giocano, i milanesi, birichini, ci giocano zuzzeralmente contro. Vanno radiati dalla competizione come una Russia qualsiasi. Per la Russia essere stata provocata non si può nemmeno pensare per questi, invece, vale la provocazione e conseguente raid punitivo. Il 30 Giugno 1944 nella frazione di Valpromaro – Camaiore –Lucca c’è la prima strage nazista di quella estate rosso sangue. 43 giorni dopo, poco lontano, la strage di Stazzema. A Valpromaro i morti sono 12. 12 per un tedesco ucciso qualche giorno prima da un insulso attacco partigiano. 1 X 12. Gli israeliani tengono la media nazista: 826 israeliani morti, 8000 Palestinesi uccisi metà, bimbi. Per ora siamo a poco più di 9 Palestinesi per 1 israeliano ucciso. Si, ce la fanno a essere come i nazisti. Anzi, con le varie ed eventuali, siamo già oltre e questi, in Milano, *”me ne bato il belino” e giocano. Birichini. La Roma, in San Siro, solo difesa. Il Bologna ha avuto molto più coraggio e ha pareggiato. Questi rimbalzati da mane a sera e niente altro. I fischietti spesa inutile: il belga innominabile non ha toccato palla. I fischietti in funzione non più di una decina di volte in 90 minuti. La Juventus non è diventata buddista. Occorre essere buddisti per giocarci contro e non arrabbiarsi. La solita solfa. Sul 2 a 1 per noi non sapevamo se attaccare o difendere. Questo Giroud alla tv milanista. Quando esce è disperato e con lui i tifosi milanisti. La sostituzione con Jovetic inspiegabile. Leao esce sostituito e schiumando rabbia dappertutto. Ad onore del vero Leao aveva fatto piuttosto male comunque, anche qui, perché Romero e non Okafor? Boh! Comunque brutti segnali rossoneri. Il Napoli recupera di nervi. Il goal di Politano che “uccella” Pellegrino incredibile. Casa Milan: come rovinare i nuovi arrivati. Krunic non si può vedere. Adli, al suo posto, molto meglio. Come Anguissa, nel Napoli, entrato troppo tardi. Bene la Lazio su una buona Fiorentina. La Fiorentina, perdere così, è come passare una serata con mio cugino Alfonsina.
*non me ne importa nulla
Dal 7 ottobre non intervengo sul blog. Mi limitavo a leggervi per distrarmi. Troppo l’orrore per immagini di pura bestialità. Le Sue parole tuttavia, e concetti espressi con una superficiale accetta, inducono al raccapriccio. Se scherza, è di pessimo gusto. Se fa sul serio, è ignorante nel senso semantico dell’aggettivo. Se intende provocare, ha sbagliato bersagli. Smetta di autoincensarsi con una prosa triviale e sussiegosa, ma priva dell’immaginifico gioco di a-punteggiature, sineddoche ed endiadi propri di altre carature.
A questo figuro sfugge che quelli che INCREDIBILMENTE ottiene il permesso di definire “innominabili”, non stanno conducendo una guerra di invasione per annettere territori di un altro stato sovrano, ma un raid per scovare e possibilmente (speriamo) annientare degli assassini infami che avevano preso il potere militare nella striscia di Gaza facendo strage di palestinesi e che sono interessati al popolo palestinese solo come scudi umani.
Mi piacerebbe tantissimo (e poi mi dispiacerebbe) che qualcuno di tanto buono (finalmente) venisse a “provocare” te e quelli come te, ma non per millemila anni come semore toccato a loro, giusto una sola volta.
Due parole sugli affabili membri di Hamas sarebbero gradite.
Ce la fai?
Il Nobel non e’ deciso nella veranda di Bill Gates. Uno viene da Oslo, gli altri dal Karolinska. Sulle considerazioni politiche e storiche tra Israele e Palestina e le analogie con i nazisti il dramma umano e’ troppo grande per farmi trascinare dal caos che ho letto.
Jovetic gioca nell’Olympiakos.
Per lui è lo stesso
Chiedo scusa, Fabri mi ha chiesto di comunicarti che la tradizionale rimpatriata che organizzate annualmente tra ex compagni di liceo per quest’anno salta.
Si farà sentire lui per gli auguri di Natale su whattsappati le fave.
Buon proseguimento.
Troppa carne a cuocere e la cottura è disomogenea. Pensieri profondi andrebbero spiegati e sciocchezze da poco compresse. Le prime stragi nazifasciste in Italia furono sul Lago Maggiore e a Meina, nel settembre del ’43. Non so perché ma ho l’impressione che in quelle zone si voti per la Meloni.
Gia’…
Hanno fatto l’ennesima carità a un povero miliardario. Questo è uno dei tanti segni di questo tempo inqualificabile.
Seriamente Bocca (dico “seriamente” perchè vedo che incredibilmente c’è gente che su questa cagata si infiamma davvero, due di troppo, no doveva averne di più etc), ma come si fa a considerare serio un titolo attribuito da giornalisti? Capisco i giocatori perchè vincere o finire sul podio comporta altri sponsor etc ma i tifosi…chissenefrega.
I titoli veri sono attribuiti da vittorie e sconfitte, gol segnati e subiti, non da pareri di addetti ai lavori, tra l’altro ovviamente influenzabilisssimi e non mi faccia dire di più.
Io non mi sono infiammata,me ne cale il giusto. Ho solo detto che per me ne ha presi un paio di troppo.
Pemmia ,pure un mondiale si troppo si pigghiao .
Del Pallone d’Oro non mi curo, in quanto, anche al netto (e ce ne vuole…) dei condizionamenti economici e degli sponsor, delle cordate di giornalisti-votanti, procuratori e federazioni nazionali, etc., etc., trovo singolari i premi individuali in uno Sport eminentemente di squadra, a meno che non vegano dati su riferimenti puramente oggettivi (il miglior marcatore, il portiere meno battuto, etc.).
Vorrei invece, off topic, fare due notazioni regolamentari e una tennistica.
Fortunatamente la Juventus ha vinto, altrimenti avremmo avuto una settimana di polemiche interminabili…domanda: cosa si aspetta a cambiare la regola dell’off side, vincolandola a una tolleranza pari a X centimetri (come la “luce” di una volta) determinata dalle facoltà visive medie di un 20/30enne sano e in movimento? Così è una ridicola punizione o ancora di salvezza per due giocatori che non avevano la minima possibilità di accorgersi delle reciproche posizioni, essendo impossibile per l’occhio umano rilevarle. Lo si dice da tanto tempo, ma siamo ancora ad annullamenti totalmente virtuali rispetto a ciò che i protagonisti, gli arbitri, il pubblico e i telespettatori hanno realmente vissuto.Rugby: mi pare che il Sudafrica abbia vinto la finale sostanzialmente per una valutazione regolamentare priva di logica. Un Sudafricano commette un fallo su un All Black, che lo costringe ad un “in avanti”. L’arbitro inizialmente da il vantaggio alla NZ, cioè giustamente non sanziona il fallo sudafricano, e nel prosieguo dell’azione NZ fa una meta che sarebbe probabilmente decisiva per il titolo mondiale. Poi l’arbitro torna sulla sua decisione e non applica il vantaggio, annullando la meta e limitandosi a dare la palla alla Nuova Zelanda per una mischia (neppure un piazzato, che anch’esso sarebbe bastato per la vittoria). Morale della favola: con una irregolarità il Sudafrica ha evitato sia 7 che 3 punti della NZ, avendo l’arbitro considerato, presumo, intollerabile la continuazione di un’azione dopo un “in avanti”, quantunque non sanzionabile perché provocato da un fallo avversario. Credo che il Rugby dovrebbe un po’ liberarsi da questa vera e propria ossessione del divieto di “in avanti” in qualunque possibile circostanza, che diventa incomprensibilmente illogica in casi come questo, dove il vantaggio avrebbe dovuto consistere semplicemente nel fare continuare l’azione neozelandese.Sinner: grande giocatore con significativi progressi in ogni zona del campo, che merita ormai un posto stabile tra i Top 4/5 del Ranking. Ma per essere definito “il miglior tennista italiano di sempre” non può non vincere almeno uno Slam: il Tennis è da oltre un secolo uno sport con gerarchie precise nei successi, prima ci sono gli Slam (fino a 40 anni fa anche la Coppa Davis), poi viene tutto il resto. Nel Gotha e dintorni possono entrare soli gli Slam-winners. Pietrangeli e Panatta li vinsero, Sinner ancora no. Pietrangeli in un epoca in cui si incrociavano fenomeni come Laver, Santana, Emerson, Panatta addirittura battendo al RG Sua Maestà l’Orso Svedese (peraltro doppiando un successo di due anni prima, talché resta l’unico umano ad averlo sconfitto a Parigi).
Xavier solo a proposito del tuo primo OT, vorrei invitarti a non applicare al rugby 🏉 la mentalità alquanto bacata del calcio. Ti vorrei semplicemente ricordare che nel rugby 🏉 l’arbitro non esiste e che vince sempre il più forte. Se tu guardando la finale del mondiale hai visto che l’arbitro ha condizionato l’esito della stessa, vuol dire che guardandola pensavi di vedere una partita di calcio.😄
L’in avanti viene punito sempre con una mischia. Se è volontario scatta l’ammonizione che comporta l’uscita per 10 minuti e non l’espulsione che viene comminata anche considerando le conseguenze del fallo sull’avversario.
Se avessi guardato la finale con gli occhi di chi guarda il rugby, avresti notato l’eccessiva indisciplina che ha caratterizzato tutta la gara dei neozelandesi ( vedi le ammonizioni, l’espulsione e le tante punizioni concesse, quelle che hanno determinato la sconfitta, visto che gli Springboks non hanno segnato mete) oltre alla straordinaria e perfetta fase difensiva dei sudafricani, che è stata la vera chiave della vittoria del mondiale.
In tutto questo cosa c’entrerebbe l’arbitro che si è semplicemente limitato ad applicare alla perfezione il regolamento???
Ti sbagli, Giorgio, perdonami, non ho applicato nessuna “mentalità alquanto bacata del Calcio”.
Non sono un grande intenditore di Rugby ma solo un buon osservatore dei suoi massimi eventi, ma ho guardato la finale in costante contatto sms con due miei amici ex rugbisti (di A2, non della parrocchia) e anche loro erano perplessi sull’interpretazione regolamentare, in quanto, pur considerandola formalmente corretta, convenivano con me che si trattasse di un paradosso logico, il “vantaggio svantaggioso” di cui ho scritto appunto nel mio post qui: commetti un’irregolarità a pochi metri dalla tua linea di meta e in questo modo, pur esistendo la regola del vantaggio, questa non si può concretare a causa di un “in avanti” che, di fatto, hai causato tu e così eviti di subire 7 o almeno 3 punti, ma te la cavi con una semplice mischia. Furbetto, eh, che dici?
La mia era pertanto una proposta regolamentare per rendere un vantaggio effettivamente “vantaggioso” in circostanze come quella.
Quanto all’assunto nel rugby “l’arbitro non esiste e vince sempre il più forte”, mi sembra sinceramente una stantia esagerazione: proprio in questa Coppa del Mondo, difatti, ho letto che diverse decisioni arbitrali hanno suscitato grandi perplessità tra gli addetti ai lavori. Esempi? La valutazione dei falli da espulsione (temporanea o definitiva) in Inghilterra-Fiji e, appunto, nella stessa finale, con grande incidenza, altroché, sui risultati.
La verità è un’altra: anche nel Rugby la discrezionalità arbitrale ha il suo inevitabile peso, meno che nel Calcio, certamente, ma ce l’ha, come in qualsiasi altro Sport, solo che l’etica profonda del gioco impedisce ai giocatori di protestare, hanno proprio una sorta di freno inibitorio che li blocca persino di fronte a decisioni cervellotiche.
Ti confesso che sentir parlare di decisioni cervellotiche dell’arbitro nel rugby mi provoca una sorta di orticaria sportiva.
Ma vabbè ognuno la pensa come vuole, però a me che in gioventù (all’epoca della Partenope bicampione) ho praticato questo sport sentire certi discorsi mette tristezza. Per concludere solo due puntualizzazioni il divieto di passare la palla in avanti con le mani, è l’essenza stessa del rugby tanto che viene punito severamente(col cartellino giallo ovvero espulsione temporanea) se viene fatto volontariamente. Se invece lo fai senza volere o perché ti sfugge dalle mani o perché ti placcano e ti schizza via vieni punito con una mischia a tuo sfavore.
È vero il rispetto delle decisioni arbitrali è scritto nel DNA dei giocatori di rugby, ma qualora qualcuno se ne scordasse la sua squadra viene punita con una punizione dieci metri più avanti di dove succedesse il fatto.
Pensa se questa regola banale fosse applicata al calcio!! E si, il calcio è afflitto, in particolare in Italia , da una drammatica mentalità bacata, vedi ,come esempio alcuni post (piuttosto numerosi)in questo thread.
Beh, dire che alcune decisioni arbitrali nel rugby sono poco comprensibili, non è certo offensivo. Le regole sono piuttosto complicate e soprattutto la loro attuazione. Faccio solo l’esempio della mischia: a volte (spesso, anzi quasi sempre) è difficile stabilire chi l’abbia fatta collassare, ma l’arbitro deve decidere e nessuno protesta. O il turn over o il “tenuto”, tutte regole da interpretare. Nel calcio le regole sono più semplici eppure tutti protestano.
Nel rugby conta anche molto l’autorevolezza della squadra (la cosiddetta sudditanza psicologica), ma nessuno si scandalizza se agli All Black a San Siro non danno contro una meta tecnica per aver fatto crollare ripetutamente la mischia a pochi metri dalla linea di meta. Cioè qualcuno un po’ si rammarica (io per esempio), ma sottovoce. Non è una bella cosa, intendiamoci, ma è umanamente comprensibile.
Poco comprensibili è un conto e posso anche condividerlo, ma agli occhi di un non esperto, diverso è affermare che sono sbagliate e soprattutto che hanno condizionato l’esito di una gara se non addirittura di un mondiale. Il Sudafrica nello specifico ha vinto il mondiale con pieno merito nonostante avesse di fronte una squadra straordinaria come gli All Blacks che devono rammaricarsi solo della loro sorprendente(perché gli accade raramente) indisciplina. Indisciplina causata anche e soprattutto dall’ottima prestazione degli Springboks.
Circa la comprensione delle regole che sono molto semplici prendo ad esempio il tuo non capire il “tenuto” che semplicemente vuol dire che se vieni placcato e caschi per terra, devi immediatamente lasciare la palla, se non lo fai vieni punito. Semplicissimo e comprensibilissimo.
Circa le mischie a volte non è facile capire chi ne provoca il crollo, ma chi ci sta vicinissimo ed ha occhio allenato(l’arbitro)lo capisce subito.
E perché ti viene l’orticaria? La tristezza? Ma che dici?
Ma davvero credi che un arbitro di Rugby possa essere infallibile?
Il solito snobismo dei rugbisti, mi verrebbe da malignare…il Rugby è lo Sport perfetto e senza macchia, solo gli altri possono subire impreparazione o malafede.
Ma comunque, tornando sul punto regolamentare, ti ostini sorprendentemente a non voler capire: il passaggio in avanti è un tabù, “in tutti modi” come direbbe il cuoco del Sommergibile Cappellini, siamo tutti d’accordo, ma se una squadra ha causato irregolarmente quello dell’avversario con un comportamento scorretto, logica vorrebbe che ci fossero due sole alternative: o l’arbitro ferma subito il gioco e assegna l’ovale alla squadra che ha subito il fallo, oppure concede il vantaggio e amen, qualunque cosa accada, tanto più se dopo il review la scorrettezza risulta palese.
Si chiama Logica, e funziona bene da quasi tre millenni, dovrebbe farlo anche per il Rugby, suppongo.
Non credo affatto che l’arbitro del rugby sia infallibile. Credo solo che è quasi impossibile affermare che le sue decisioni possano influenzare il risultato di una gara. Se tu invece, come pare, pensi che succede, ecco che stai applicando al rugby, la stessa mentalità che io ritengo bacata del calcio.
Se poi vuoi affermare che il Sudafrica ha vinto il mondiale immeritatamente allora lascio perdere e mi arrendo.
PS
Nessuno snobismo, ed il rugby non è lo sport perfetto tanto è vero che il regolamento ha subito numerose modifiche nel tempo. Solo due esempi: 1)nelle touche il giocatore designato a prendere la palla non poteva essere sollevato dai compagni. Ora si può.
2)La cosiddetta “francesina” cioè lo sgambetto con le mani da dietro ad un avversario in corsa era vietata, ora non più.
Quello che non cambia invece mai è il rigoroso e silenzioso rispetto delle decisioni arbitrali.
Ovviamente sei padrone di credere che senza le decisioni dell’arbitro,per dire, l’Italia non avrebbe preso 60 punti dalla Francia.
L’Italia ne prendeva 60 dalla Francia pure se arbitravamo io e il Fachiro Pandoori…sei tu che risentito e accecato, perdonami, dalla tua calorosa difesa per l’offesa (del tutto presunta) al Rugby, sei totalmente andato fuori tema. Io ho detto e ripeto e ribadisco (e se tu, Le Clerk e l’altro grande biondo Rives e ci fossero pure Garrett Davis e Wilkinson non siete d’accordo, me ne farò tranquillamente una ragione) che l’interpretazione formalistica di UN SOLO E SINGOLO episodio forse ha deciso la finale, non essendo stato concesso sino in fondo, ma solo per alcune fasi, un vantaggio, sacrosanto sul piano strettamente logico, alla NZ.
E su questo punto, non sapendo cosa rispondermi, continui a rimettere in mezzo il Calcio, che non c’entra una mazza.
Non conosco il tennis e non mi permetto di commentarlo. Ho incontrato una sola volta l’intera squadra italiana di tennis nella mia vita. Eravamo al Cairo, in una giornata di violenze e gli ho indicato la via per glissare i controlli e salire sull’aereo per Roma. Ho fatto loro da guida, ma ero pratico e ho preso lo stesso aereo.
Mi limito al calcio. Durante una partita di calcio, avvengono episodi che non vengono ben valutati dagli arbitri e trascurati da chi sta al VAR e questo causa delle ingiustizie che danno adito a recriminazioni. Diciamo che il “risultato perfetto” è difficile da ottenere. C’è sempre qualcosa che non va da una parte e dall’altra. Purtroppo credo nell’impossibile: Sarebbe possibiule e opportuno tenere in sospeso il risultato fino a un esame critico della partita? Lo so, è impossibile. Ma perché il tifoso di una squadra ricorda perfettamente il danno subito e non quello subito dall’avversario? Personalmente credo che il gol di Kean fosse stato regolare (non quello annullato per fuorigioco). Credo però che Gatti andasse espulso per un pugno dato volontariamente a un avversario. Quale dei due errori è stato più determinante ai fini del risultato? Potrebbero esserci premi e punizioni per il torto fatto e subito? Si sarebbe potuto assegnare un gol in più alla Juventus dopo l’espulsione di Gatti?
Lana caprina, difficile da lavorare.
Gatti è recidivo, fece più o meno lo stesso con Kvaratskhelia e anche lì non gli successe niente. Un pugno qui, uno schiaffo là, niente di nuovo, puro stile Juventus.
Noi da quello che stiamo vedendo, possiamo facilmente presumere che Sinner vinca molto di più di Panatta e di Pietrangeli, e quello che è sicuro è che loro alla sua età erano molto lontani da questi livelli. Panatta peraltro è stato Numero 4 del Mondo per qualche settimana, ha stazionato tra i primi dieci per altri tre/quattro mesi e poi è scomparso da quei livelli. Sinner è un top ten stabile e l’annunciato dominatore del Tennis mondiale dopo i big three, insieme ad Alcaraz ( altri per ora non ne aggiungerei ). Vincerà 3 Slam 4 o arriverà a 10 non lo so, e non so se passerà i 10 Mille, ma certo alla fine le cifre saranno probabilmente impietose per i pur bravi P e P. Che sia una categoria superiore al panzone de Roma che era bravo pe’ carità ma un mostro di discontinuità, e a Zio Nick a molti ( non solo a me ) pare evidente
Per farti un esempio che Franco Baresi sarebbe stato il miglior libero della Storia del Milan lo si capiva quando aveva 20 anni…e Maldini il miglior Terzino sinistro quando ne aveva 18 anche se qualcun altro prima di lui aveva vinto più di loro in assoluto… c’era solo da far passare il tempo. Un po’ di visione e che diamine, se ci limitiamo a guardare indietro non capiamo nemmeno chi abbiamo davanti. Io la prima volta che ho visto Nadal dal vivo ho capito subito che quello avrebbe fatto la Storia del Tennis, poi l’anno dopo ho visto Nole ed ho capito che tennisticamente stavo per vivere qualche cosa di incredibile. A dirlo allora sai quanta gente faceva i discosi si ma Agassi, si ma Sampras, si ma Becker… ma che avrebbero vinto più di loro era chiaro da subito.
Ma si dai. E’ evidente a tutte le persone non coinvolte emotivamente che salvo sconvolgimenti Sinner sara’ il piu’ grande tennista con passaporto italiano, per ora. Per non essere mai superati i P & P dovevano stare in cima e la realta’ e’ che loro si sono fermati nell’altipiano che precede la cima!
È quello che scrivo da mesi sul tennis, mi hanno anche riempito di insulti gli insulsi 🙂, a te spero vada meglio
Ciao.
dai Waters non fare il modesto, tu di minchiate ne hai sparate una raffica inarrivabile e ti sei meritato tutte le critiche e le prese in giro.
Xavier con il tennis l’ha toccata un po’ più piano (ma ha recuperato abbondantemente con il rugby)
Grazie Guido (per il Rugby).
Quanto al Tennis, e vale anche per Leo, mi sono limitato a dire che, per ora, ribadisco “per ora”, gli Slam dei due P non possono non pesare più del 1000 e dei 500 di Sinner, in un esame storico del Tennis Italiano.
Appena poi lui vincerà uno Slam avverrà il sorpasso, ma non prima.
@Leo: ok, Baresi era un evidente predestinato, ma il suo appellativo di fuoriclasse se lo è guadagnato con le Champions League e col recupero-record al Mondiale del ’94, non con quello che prometteva a 18 anni. Avesse continuato solo a vincere qualche Scudetto sarebbe considerato un ottimo giocatore che, forse, avrebbe potuto vincere di più in altri contesti, come decine di altri liberi.
Invece sta sul livello dei Beckembauer, Krol, Scirea, dei brasiliani del ’58 e ’62, ma per quello che ha effettivamente vinto, non per l’impressione che già faceva nell’anno della Stella.
I brasiliani del ’58 e ’62 non li ricordo, ma gli altri tre sì e Baresi non sta su quel livello. Ricordo che Brera, ad un lettore che gli chiedeva se Baresi fosse migliore di Scirea, rispose “In che film, scusi?”
Guarda Xavier, detto tra noi, io sono in parte d’accordo con te (sul tennis, non sul rugby dove dissento in toto): sono tra quelli convinti, non da oggi, che Sinner scalerà le classifiche e supererà tutti i record italiani, ma non ho nessuna fretta. Lasciamolo giocare e vincere in pace. I nomi dei vincitori di Slam e tornei vari dicono che, a oggi, Panatta ha vinto RG, Roma e la Davis, Sinner ancora no. Dicono che Fognini ha vinto Montecarlo che è sicuramente un 1000 più prestigioso di Toronto (sì lo so che è l’unico non obbligatorio, ma dai). Dicono che Berrettini è arrivato in finale a Wimbledon e ha vinto il Queen’s. Sinner speriamo vinca più di Panatta e ci riporti la benedetta Coppa Davis. E’ sicuramente più forte di Fognini e vincerà sia Montecarlo che Roma. Anche sull’erba mi aspetto risultati migliori di Berrettini.
Ma stiamo calmi e godiamoci questo campione educato, senza fretta
Si, si ma era chiaro già a 20 anni che avrebbe fatto cose del genere… solamente che noi non sapevamo quali… idem per Maldini idem per Sinner… poi nei primi due casi abbiamo scoperto quali, e lo stesso sarà per Sinner. Insomma, lo scopriremo solo vivendo…
Mai sparato minchiate, io rispetto ai leoncini da tastiera di tornei di tennis ne ho disputati diversi più,qualcuno anche vinto, e so che tre set su cinque è un altro sport, altrimenti Djokovic usciva agli Usopen con Djere dopo aver perso i primi due set.
A 22 anni Sinner ha vinto enormemente di più rispetto a Pietrangeli e Panatta alla stessa età. L’unica certezza è questa. Per il futuro, chissà…
Appunto…
che noia…ha vinto il Mondiale ma poi con il PSG era in vacanza…vabbe’ ultimo per lui..dall’anno prossimo finalmente corsa aperta , speriamo, per i vari Mbappe’, Haland, Bellingham e altri…ovviamente nessun ittaliano , anche se rivincessimo gli europei
…dicono politano
Maledetto Messi, nel 2011 e 2012 aveva già rubato il pallone d’oro d’un soffio a camoranesi.
E pensa che all’epoca Camoranesi ormai aveva già 37 anni a giocava nel Lanus! Immagina se avesse avuto, che so, cinque anni in meno e avesse appena vinto un Mondiale da protagonista!
Protagonista di barzellette.
Per non parlare di quelli rubati a Insigne
Il pallone d’oro a Messi era già nell’aria, dopo i campionati del mondo. Ora che gioca negli USA può essere di stimolo per gli statunitensi verso il mondo calcio. Non vedo altri motivi e penso che ci siano campioni più bravi in squadre che non possono aspirare a titoli. Mi spiego. Un Messi in una squadra come l’Udinese, quanti palloni d’oro vincerebbe? Probabilmente solo i portieri si possono mettere in evidenza nelle squadre di fascia inferiore. Ma altri giocatori, quando una squadra perde, vengono messi nel calderone. Il PSG non ha vinto niente o quasi ma Mbappè è un bel vedere. Penso ce ne siano altri.
beh ma visto il dominio della passata stagione non si poteva non darlo a un giocatore dell’Inter!
Malandrì, ma tutto questo astio nei confronti della Benamata, da dove nasce?
In fondo, a fregarle gli scudetti siete stati voialtri…. 😂😂😂
“In fondo, a fregarle gli scudetti siete stati voialtri”
eggià, tipo quelli che non sono in grado di vincere nemmeno quando all’ultima giornata e in vantaggio di punti affrontano un avversario (una squadra caso, lmao…) che gioca a perdere (eccezion fatta per Poborsky), come la storia ci insegna
Avete riempito le tasche di quattrini a quer cojone de Pobosky. Era indiavolato 😂😂
Altrimenti non si spiega.
Giocatore mediocre per tutto il campionato.
Poi il 5 maggio era da Pallone d’oro 😂😂
a Moratti tutto il resto della squadra quanto era venuto a costare?!?
In realtà i cartonati sono loro.
Gagliardini, ad esempio.
Non ho seguito abbastanza il calcio quest’anno per farmi una idea personale della cosa, ammetto che i mondiali li ho visti pochissimo. In passato ho trovato che i criteri sono stati ballerini, un giorno conta questo, un altro quello. Per cui lo spazio per i palloni d’oro a Salah, per dirne uno che mi viene in mente, e non a Messi, ci sono stati. Il meccanismo del voto poi per quanto democratico non ha molto a che fare col merito. Concordo con Leo62 sotto, almeno questo ha un senso, ce ne sono almeno 3 o 4 che ha vinto immeritatamente. E’ un prodotto della FIFA ormai offuscato da almeno una decina di giocatori più bravi e più determinanti.
E poi, in base a quale astrusa logica, sono comunque sempre e soltanto gli attaccanti a vincerlo? Giocano forse da soli, avulsi dal resto della squadra?
Sarebbe più giusto. per quanto conti davvero una buffonata del genere, dare un pallone d’oro al miglior portiere dell’anno, uno al miglior difensore e così via.
Mordè, immagino che la domanda che si fanno i giornalisti sia “senza quel giocatore” la squadra vincerebbe lo stesso? Siccome alla fine si contano i gol viene facile selezionare un attaccante piuttosto che un centrocampista il cui lavoro è meno visibile. Dubito che chi vota si guardi tutte le partite, farà come noi gli highlights. Tutto qua.
Avete tutti ragione però, dai, quest’anno chi avrebbe dovuto vincerlo?
Messi nella finale dei mondiali è stato dominante, un vero e proprio trascinatore, e anche il resto della stagione non è andata male.
forse Mbappe’, certo la finale Mondiale e’ di dicembre 22.e Mbappe’ aveva fatto 3 gol come Messi e 1 in piu’ in totale..il 2023 in pratica non conta niente..la CL e altro…niente; e poi mai difensori o portieri (era molto piu’ equlibrato 30 anni fa)
C’ha 37 anni…. sta fa il pensionato a Maiemi in una squadra che nel panorama calcistico mondiale conta il due di coppe quando regna bastronzi 😁
Basta, non se ne pò piu di Messi e Ronardo.
Mbappè meritava di piu….
Il prossimo Pallone d’ora Messi lo andrà a ritirare cor bastone de mi nonno 😁
Ma per favore….
grandissimo ai Mondiali…resto stagione penosa al PSG e non conto gli ultimi due mesi perche’ la MSL non e’ male ma non vale i primi 10 campionati al Mondo
41 presenze e 21 reti definiscono una stagione penosa, secondo te?
Gli ultimi due mesi non contano perché il premio viene assegnato sulla stagione sportiva, non più nell’anno solare
È un premio che sportivamente ormai è diventato ridicolo, per tornare ad avere un senso per me dovrebbe, ogni anno, premiare un giocatore diverso.
E comunque di certo in questo genere di baracconi non vince la logica sportiva (come agli Oscar, del resto, raramente è la logica artistica a prevalere) ma quella del “business” e amen, ce ne faremo una ragione.
Messi ne ha tre di troppo di Palloni d’oro, anche quattro, ma questo non potevano non darglielo, dopo il discutibilissimo Mondiale in Qatar dove è riuscito (sono riusciti) finalmente a vincerlo (farglielo vincere).
Giocatore che dal 2015 vive di rendita, è un prodotto commerciale della FIFA e delle multinazionali dello sport insieme a CR7.
Il Pallone d’Oro è da anni un’assoluta buffonata, almeno a livello del Premio Nobel per la Letteratura o quello per la Pace, quindi può andare bene per i gonzi, che in fondo sono la maggioranza.
Non mi dire che hai rosicato anche per la vittoria dell’Argentina? Ah ecco la Francia aveva un paio di milanisti😀😀
Chiaro che ho fatto il tifo per la Francia… in fondo lavoro per loro… e poi certo Theo e Olivier…
Fabrizio il sottoscritto ha smesso di considerare il pallone d’oro quando fu scippato al sommo Sandro Mazzola detto Sandrino nel 64 o 65 non ricordo ,dal semi carneade – chi era costui – Dennis Law, ma ha raggiunto picchi di delirio cosmico quando non fu assegnato a Wesley Snejder nel 2010, dove vinse il triplete e fece la finale del.mondiale risultando capocannoniere con 5 reti seppure in coabitazione con Torres,Klose e un altro che non ricordo.
Anche se da quando gioca il grande Lionel – il.più grande giocatore della storia – è una gara senza senso, troppo più forte di tutti.
Salud.
E daie co sto sommo …. guarda le persone ormai non sono contente di ricevere questo appellativo….dai
Indovinello: a chi hanno dato il Pallone d’Oro di Snejder nel 2010?
A Iniesta che segnò il gol della vittoria ai mondiali?
A Xavi che non era da meno?
No, quindi a chi l’hanno dato?
boh
Caro Andrea stavolta devo dare ragione a Malandragem, insomma se si fa la somma di tutti questi sommi, alla fine non e’ piu’ sommo nessuno .
Vero, Malandra ha.sempre ragione. Imao.
Si lui ha sempre ragione, iomao .
E’ solo una ridicola baraccata senza senso.
Da un decennio è come se esistessero due soli giocatori al mondo, lui e il fighetto portoghese.
Gli altri? Tutti baluba da quattro soldi.
Ma facessero il piacere.
Del tutto d’accordo, oltretutto non so se ha fatto piu’ gol su azione o su rigore, chiaramente sto parlando degli ultimi mondiali .
E perchè, cazzarola, non premiare almeno una volta un portiere, che i gol deve cercare di evitarli?
Quelli che qui ne capiscono davano messi già finito nel 2017
La sua fortuna è stata quella di giocare con Xavi e Iniesta…
Perfettamente d’accordo: grande giocatore, ma tre o quattro in meno a lui, ed un paio ciascuno agli altri due, sarebbe più realistico.
I premi individuali lasciano quello che trovano, in fin dei conti sono professionisti e i soldi che prendono già indicano le gerarchie di valori. Il solo premio che potrebbe avere un senso trovo sia quello di MVP, purché non ci si limiti ad uno dei vincitori e si considerino anche gli ufficiali di gara.
Pensa se avesse giocato pure con Camoranesi, meglio di no ,costui l’ avrebbe oscurato .
E in qatar con julian alvarez e paredes
Pensa quanto è forte Julian Alvarez, che infatti gioca al City, mentre Messi fa la pensione a Miami.
Beh solo le ultime, se continuava con Lautaro finivano fuori ai gironi.
Stai sempre a rosicà? Dai che quest’anno i derby sono finiti😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀
In Nazionale non segna dal giugno 2022, nelle ridicola amichevole di Londra tra campioni europei e sudamericani, ribattezzata Commebol. Prima solo gol nei gironi di qualificazioni americane contro le più improbabili formazioni andine. Dopo un mondiale da subalterno sopportato, 238 minuti (0 gol e 0 assist) quasi tutti nei gironi, dove stavano per uscire, più qualche scampolo nelle partite successive.
In Euuropa o contro le grandi della Serie A ha fatto giusto gol al Milan (invitatovi sciaguratamente da Pioli), poi un paio di gol alla Juventus e al Napoli, altri due al Dortmund, uno al Barcellona e uno al Real. Poi è tutto un spezzare le reni alle Salernitane, ai Benevento, ai Crotone, ai Frosinone, Parma, Sampdoria, Bologna, Torino, Sassuolo ecc…
A parte il fatto che ha segnato anche al Liverpool, ai mondiali ha giocato facendo un’infiltrazione ogni due giorni.
Waters ma non lo sai che qui è pieno di giocatori che segnano al Real, al Barcellona, al Liverpool…
Ecco, anche uno al Liverpool, in una partita che contava come il due di picche. Insomma, una quindicina di gol alle Big (tra europee e italiane) e poi un’infiltrazione dietro l’altra di salernitane andine.
Nella vigilia della notte di Allouin, due notizie catturano l’attenzione dei media di tutto il mondo: la vittoria della LAZIO contro la Fiorentina 😂 e l’ottavo Pallone d’oro a Messi.
Ma andiamo per ordine.
Una partita tosta, maschia, senza esclusione di colpi, con continui capovolgimenti di fronte, un piacere per gli occhi e soldi spesi bene per i tanti avventori dello stadio Olimpico.
Questa, in sistesi, la gara LAZIO-Fiorentina.
Nel primo tempo, i biancazzurri lasciano sfogare i viola, come si fa con i ragazzini per dargli una scians di vittoria 😁 La Fiorentina cerca pure di fregare, portandosi avanti la palla col braccio e segnando. Ma…. regà, per fare i ladri, occorrono anni ed anni di ruberie. Prendete lezioni dalla Juventus…. 😂😂😂 tengono anche lezioni serali 😂😂
Nel secondo tempo sale in cattedra l’esperienza, la magia, i preziosismi di questa bella LAZIO che non smette mai di meravigliarci.
L’arcigna difesa di Italiano si arrocca in difesa, resistendo agli assalti biancazzurri finchè Milenkovic, per togliersi una mosca che gli ronzava sul naso, tocca in area la palla col braccio assegnandoci il meritatissimo rigore.
Tiro di Ciruzzo…. gòòòòòòòòòòòòòòòòòòòòòòòòòòòòòò ⚽
L’apoteosi…. 🦅💕⚽😁
La seconda notizia di cui parla il mondo intero è l’immeritato ottavo Pallone d’oro a Messi, il secondo di fila re-ga-la-to. Avrebbe meritato Mbappè…. cosi come negli anni passati avrebbero meritato Salah, Haaland e Lewandowski, ma quando in giuria hai dei deficienti, deficienti restano…
Faccio una previsione: il prossimo anno il Pallone d’oro andrà a CR7 😁
O. T. LAZIO – FIORENTINA 1 – 0
Causa infortunio Casale lascia il posto a Patric, fuori anche Hysaj, Vecino e Immobile, tocca a Lazzari, Guendouzi e Castellanos giocare dal 1′. Nella Fiorentina, reduce dalla “sgambata” in Conference (partita sospesa dopo il primo set per manifesta superiorità dei viola), rientra Biraghi al posto dello stirato Kayode, rientrano anche Milenkovic, Arthur, Duncan, Nico Gonzalez e Bonaventura, che avevano riposato giovedì. Fuori i lungodegenti Dodò e Castrovilli, tornano in panca Christensen e Mina. Arbitra il ligure Marcenaro, al VAR il bergamasco Mazzoleni.
Duro M.Q. sul Pipe, Parisi “serve” Guendouzi, ma il cross è una fucilata imprendibile, tiretto di Jack, scende Lazzari, palla al Taty, tocco per il Mago che spara sull’esterno rete, Jack lancia Beltran che si porta avanti la palla col braccio, aggira Provedel e deposita in rete, ma il VAR lo “sgama”, gol annullato. Cross lungo salvato dal Pipe, poi lancio di Duncan, testa di Beltran sul palo a portiere battuto, duro Zac su Parisi, Pipe ruba palla a Biraghi ma Parisi salva sul cross da dx, tiraccio di Zac, giallo a Lazzari, ka$$ata di Marusic, da Duncan a Nico, ma esce Provedel. Giallo a Duncan duro su Guendouzi, giallo a Ikonè e Rovella. Bella partita finora, ritmo velocissimo ma anche qualche incomprensione e troppi errori nell’ultimo passaggio.
Ripresa: Entra Mandragora per Duncan, tiretto del Mago, tiretto da fuori di Parisi, palla lunga per Zac, assist per il Taty che sbaglia clamorosamente il tiro, fischiato un f.g. inesistente, giallo a Jack che scalcia Zac, bel contropiede dell’attacco laziale al completo ma il Taty sparacchia alto, poi il Mago serve il Pipe a centroarea, ma Terracciano salva miracolosamente sul tiro del laziale. Terza punizione consecutiva sballata dal Mago, sempre troppo lunga, entrano Barak e Nzola, entra Cataldi per Rovella, tiraccio di Nico, palla dal Taty al Pipe, assist per il Mago, altra grande parata di Terracciano sul tiro ravvicinato, giallo a Zac, entrano Vecino e Kamada per Guendouzi e il Mago, contropiede laziale, ma il Pipe tentenna poi spara altissimo, entra Lopez, tiraccio di Mandragora, entrano Ciro e Pedro per Taty e Zac, entra Ranieri, appena fuori il tiro da lontano di Vecino, tiro centrale di Nzola, tiraccio di Barak, Provedel para su M. Lopez, poi al 94′ cross di sx di Pedro per la testa di Vecino, la girata incoccia il braccio largo di Milenkovic, rigore che Ciro trasforma spiazzando Terracciano. Apoteosi finale per il capitano.
Le pagelle: Provedel 6.5; Lazzari 5, Patric 6, Romagnoli 6,5, Marusic 6; Guendouzi 6 (Vecino 6,5), Rovella 6 (Cataldi 6,5), Luis Alberto 6 (Kamada 6); Felipe Anderson 6, Castellanos 6,5 (Immobile 7), Zaccagni 6,5 (Pedro 7). All.: Sarri 7.
Molto bene tra i viola lo splendido Terracciano, il migliore dei suoi, poi a seguire Parisi, M.Q., Duncan, Nico e Beltran, gli altri sul loro standard, malino Biraghi e Ikonè, sfigatissimo Milenkovic. Bene anche l’arbitro, che ha guidato una partita molto veloce e decisa, ma sostanzialmente corretta.
Mah ! L’ apoteosi per un rigore trasformato ? Chi si contenta gode, ame certe vittorie dopo certe sconfitte non e’ che entusiasmino granche’ .
Nicola, apoteosi non per me, per i compagni e il pubblico, è un auspicio perchè torni ad essere il Ciro di prima, io lo spero, ormai a giocare meglio a pallone non imparerà più, ma a buttare il pallone in rete può riuscirci ancora.
E’ stato un affettuoso rimprovero, aggiungo un affettuoso saluto .
Mah…secondo me ce n’è un paio di troppo
Facciamo tre.
🙂
Può darsi,ho detto due perché sono quelli che mi ricordavo