Bagnoli, il comunista che andava ad allenare in tram (✦ BLOOOOG! AI ✦)

Non è privo di senso dire che le due finaliste “la partita delle partite” l’hanno conquistata certamente per meriti propri ma anche delle sfidanti: la finale, infatti, conquistata da Spagna e Argentina è in buona parte farina del loro sacco ma è anche, diciamocelo, farina del sacco di Francia e Inghilterra.

In una semifinale di Coppa del Mondo, infatti, subire a freddo un rigore scaturito da un contatto non si sa se più accidentale o ingenuo è una cosa che taglierebbe le gambe a chiunque.
Se però manca un’ora e un quarto alla fine dell’incontro, sei la Francia e non solo vuoi accedere alla finale ma concepisci anche l’idea di poterla vincere .. un modo di riprendere il bandolo della matassa lo DEVI trovare.
E invece i transalpini si sono spenti come un albero di natale a cui viene staccata la spina.
Bravi invece gli iberici, lucidi, in controllo, tatticamente accorti e come sempre tecnicamente abili.
Anche se non parlerei di “lezione di calcio”: perché in fondo le lezioni di calcio sono altre e perché i francesi ci hanno comunque messo del proprio – e manco poco.

A inizio secondo tempo, poi, la coppia Rimedio-Adani conveniva sul fatto che una partita così ‘imbullonata’ come Argentina-Inghilterra avrebbe potuto ragionevolmente essere sbloccata solamente “dall’invenzione di un singolo o da un grosso errore”.
Sbagliavano solo nel considerare le due possibilità reciprocamente alternative: perché lo è stata grazie “a un invenzione e a un errore”: all’invenzione di Gordon (quella di aggirare intelligentemente Molina) e al concorrente errore di Molina (quello di farsi aggirare ingenuamente da Gordon perdendolo di vista).
Sotto di un gol, l’Argentina è stata così costretta a farci vedere quello che in fondo (forse perché non ce n’era mai stato bisogno) ancora non ci aveva mostrato.
E ce l’ha fatto vedere eccome: 40 minuti tambureggianti e due gol, due pali e un paio di interventi provvidenziali di Pickford .. per non parlare della scivolata ‘salvavita’ con cui Spence è riuscito a togliere la palla a un Giuliano Simeone lanciato a rete.
Sono comunque d’accordo con @Mordecai: non si può spiegare tutto col suicidio tattico inglese perché, sotto di un gol, i sudamericani hanno proprio “cambiato marcia”.
Anche se è innegabile che il ‘tafazzismo’ anglosassone li abbia agevolati: perché un conto è dover ribaltare uno 0 – 1 con gli avversari che ti remano contro e un altro è doverlo fare con gli avversari che non remano proprio.
Alla fine il risultato lo devi comunque rovesciare tu, i due gol insomma li devi comunque segnare (e va dato atto all’Argentina di averli segnati e pure molto belli) ma .. il secondo scenario è certamente preferibile.

Le mie personali menzioni per le due semifinali sono tre.

Una è per il reparto arretrato iberico e per il suo portiere.
Stramaccioni ha sottolineato più volte, in telecronaca, come il sincronismo con cui si muove la retroguardia spagnola sembri quello di un club .. e mi sento di aggiungere che un portiere con una tale capacità di leggere le azioni finisce addirittura col travalicare il proprio ruolo e col costituire una specie di difensore aggiunto.
Segnare a un reparto del genere non è, ovviamente, impossibile ma .. è molto difficile, tanto.

La seconda non può che essere per Messi.
La lucidità con cui ha preso per mano la squadra negli ultimi 40 minuti della partita e segnatamente nei 7 del ‘ribaltamento’ è stata quasi commovente.
E l’infinita sapienza con cui legge il gioco, poi, gli consente di ottimizzare – quasi scacchisticamente – i suoi spostamenti sul campo senza gravare di gratuiti sforzi il suo fisico quarantenne (che in ogni caso si è dimostrato – in questo torneo – in condizioni smaglianti !).
Come che vada la finale il suo ultimo Mondiale .. “resterà”.

E l’ultima è per Lautaro.
Relativamente alla quale mi associo totalmente al bel plauso di un paio di giorni fa di @shnirele.
Accettare senza far storie la panchina fino al 90imo e – totalmente a freddo – stampare quella palla dentro la porta inglese facendosi trovare pronto .. non dico all’appuntamento con la storia perché risulterei melodrammatico ma quanto meno a quello con un pezzo di storia …. dimostra, unitamente a quanto già conosciamo di lui, che l’uomo e il calciatore ‘valgono’.