Aridatece er gol de Turone, oggi di questi papocchi ce ne sono un paio a settimana in TV. Possibile? Questo grande casino del calcio è colpa del Var e degli arbitri o della TV che con il Var ha dato un potere sterminato in mano a un’armata di raccontatori surrealisti del tecnocalcio?

“Il Var non è nato per andare in giro per il campo a decidere cosa è giusto e cosa è sbagliato” (Radio Anch’io Sport, Rai Radio 1 del 16-3-2026). Non lo dico io, ma Paolo Casarin, che non è solo un ex arbitro, uno dei dei migliori e più autorevoli, ma un grande vecchio del football, una delle teste pensanti più rispettabili che bazzicano il calcio, uno della cui opinione un mondo sano e non distorto dovrebbe sempre fare tesoro. Solo gli ottusi che non hanno argomenti, se non la tecnocrazia applicata al calcio, possono bollarlo come giurassico e sorpassato perché ha ormai 86 anni. 

  Con una sola frase Casarin ha colto il problema di questi tempi, fare del Var una divinità assoluta con diritto di vita o di morte, e mandarlo in giro per il campo a fare giustizia di tutto. Una specie di “Minority Report” che ti insegue e nulla perdona. Come nel libro di Philip Dick e nel film di Tom Cruise, l’AI applicata al calcio presto punirà preventivamente anche coloro che stanno per fare fallo.

  Un concetto dritto, lineare e opposto allo scorrere di un unico, grande, azzeccagarbuglioso fiume di chiacchiere che a ogni partita ci sfracella i maroni con regolamento, protocollo, uniformità e mette perennemente arbitri e i loro supervisori al Var sul banco degli imputati. Né più né meno come i magistrati oggi sottoposti a referendum. Chi non li vuole, gli arbitri o i magistrati fa lo stesso, o meglio vuole che decidano come conviene loro, votino SI’ e saranno aboliti.

     Un concetto controcorrente, insieme a “Le immagini televisive non sono la Bibbia” pronunciato da Luca Marchegiani (Sky Calcio Club) dentro il sancta sanctorum di Sky Sport, la pay tv che ha generato, distorto e condizionato il tecnocalcio degli anni 2000, uno sport geneticamente modificato non tanto nel contenuto – sempre quello è, con poche modifiche inevitabili con l’evoluzione dei tempi –  quanto nel racconto e nella mediazione che viene fatta tra partita reale, vera, concreta, e quello che vediamo e sentiamo trasmutato davanti alla TV. Sostanzialmente un’altra cosa, in cui lo zoom e il fermo immagine fanno puntualmente premio sul risultato.

    Mi è sembrata, quella di Casarin, la frase più sensata che ho sentito in un anno di delirio da Varmania. Con le ultime settimane che sono letteralmente diventate un’orgia di pornofootball, una savana di tecnologia selvaggia e incontrollata. 

  Io non sono contro il Var, anzi, sono sempre stato favorevole. Sono contrario a farne il deus ex machina, un tentacolare tecnomostro che si infila dappertutto e che scova sempre il reato più nascosto. Lasciando da parte le discussioni tecniche sull’applicazione e la gestione del Var – diventato un genere giornalistico a sua volta – io constato soprattutto che ciò che la moviola in campo ha stravolto e modificato di più non è solo il gioco o la partita, quanto il racconto che ormai si fa del calcio.

  Il racconto del calcio passa al 90% dalla TV, in ordine di tempo Sky in primis e poi via Dazn e perfino le tv generaliste. Il calcio è finito dentro alle parole e alle sentenze di una nuova massiccia generazione di telecronisti, giornalisti/e, conduttori/trici, commentatori/trici tecnici, ex giocatori, ex allenatori ed ex arbitri che hanno avuto in mano un potere tecnologico enorme. E ne hanno abusato. Facendone il cuore, la ragione e l’essenza stessa del football che raccontano. Insomma quella che io chiamo la “generazione Caressa” inteso come il generale Schwarzkopf, gli faccio dunque un complimento, di questa armata di analisti commentatori che ha conquistato il calcio.

  Con la “generazione Caressa” in postazione o in studio e uno schieramento di tanti Tom Ponzi alla moviola (su tutti l’ex arbitro Cesari), la partita non va mai in archivio, non si chiude più, non esiste il giudicato definitivo, non esiste la prescrizione. Passi per gli episodi fondamentali, gli errori clamorosi e le puttanate veramente smaccate in area di rigore, ma se ogni fotogramma, ogni pixel dell’immagine, diventa partita nella partita, non avremo mai un risultato vero e autentico. 

  Secondo me questo è un colossale fraintendimento, il racconto che oggi si fa della partita è falsato non tanto dall’errore, ma dalla distorsione stessa del racconto. Elevare l’errore automaticamente a ingiustizia (l’ammonizione di Wesley o il braccio di Ricci, solamente per citarne un paio) è un salto filosofico che sposta l’intero calcio in un altro mondo. Una certa accettabile quota di errori la devi mettere nel conto e mandarla in giudicato non appena l’arbitro fischia la fine, senza ridiscutere dettagli che nell’economia generale del giudizio sono solo granelli, invece di farli diventare pietre scagliate a demolire il risultato. E soprattutto contro chi la partita la guarda alla TV e si ritrova catapultato dentro un mondo parallelo, fatto di Var, fermi immagine e un surrealismo che stravolge la percezione della realtà.

  Parlerei di deformazione del QUINTO POTERE (vedi il film di Sydney Lumet e lo straordinario monologo di Peter Finch) , se non fosse che siamo in tempi bui e medievali in cui l’intolleranza per il giornalismo e la deformazione dei media è strumento fortissimo di governo. Ben peggio del calcio insomma, di cui ad un certo punto ci frega il giusto e basta.

  Quelli che trionfalmente annunciano che finalmente il Var passerà al microscopio anche le seconde ammonizioni (caso Wesley), perché determinano l’espulsione, non hanno capito che una volta ottenutolo questa grande armata di raccontatori del nuovo football si butterà ovviamente a capofitto sulla prima. E non la finiremo mai, cercando sempre nuovi spazi dove arrivare. In una partita di calcio professionistico normalmente abbiamo una trentina di falli fischiati e qualche centinaio di contrasti/contatti tra giocatori. L’irregolarità può essere ovunque, non possiamo fare i conti con tutto. La partita va presa in blocco, o almeno buona parte. E se non c’è dolo o colpa grave a noi umani spettatori tv andrebbe anche bene così.

  Se non fossero morti ormai molti anni fa metterei a discuterne insieme, di tutto ciò, Umberto Eco ed Edmondo Berselli. Proprio a scomporre e psicanalizzare questo mondo parallelo, quell’enorme nuvola informativa che sta al di sopra e contiene tutto, fatta di calcio, tv, tecnologia, opinion maker, social. Eco, pur non essendo un appassionato di calcio, ci avrebbe detto che la Tv non è solo un mezzo che trasmette contenuti, ma un sistema che costruisce realtà e linguaggio.

In questo momento l’intera massa degli spettatori,  sospesa tra Apocalittici e gli Integrati, penzola fortemente verso una confusa integrazione. La TV non è uno specchio della realtà, ma un modo per costruirla. E Berselli, che per il calcio invece aveva una grande passione, ci avrebbe forse detto come il calcio di oggi sia lo specchio del paese, diviso e sempre opportunista.

Quello che il football oggi sta vivendo nell’epoca del Var, è paragonabile allo stesso effetto che hanno vissuto i media con l’avvento dei social. La potenza informativa si è centuplicata di botto in maniera assolutamente libera e incontrollata, completamente ingovernata. C’è chi ci prospera sopra e chi ne muore. Forse esiste addirittura una connessione diretta tra questo nuovo modo di stare dentro il calcio e la sua progressiva discesa nei risultati.

  Tornando a bomba per anni abbiamo vissuto in un mondo in cui il gol di Turone, il fallo di Juliano su Ronaldo, il gol di Muntari erano fatti epocali, clamorosi, rari, addirittura leggendari. Adesso abbiamo un paio di gol di Turone e un paio di gol di Muntari ogni settimana. E’ mai possibile? 

  Distorto e condizionato così il calcio è diventato globalmente più giusto, probabilmente, ma eternamente discutibile. Il Var non è il male, anzi, ma è un’arma troppo potente, a disposizione di troppi inadeguati, e di cui non viene fatto un uso consapevole, responsabile, eccezionale. Al racconto TV della partita deve essere tolto, tranne i doverosi casi eccezionali ovviamente (e cioè i gol di Turone appunto) , questo filtro tecnologico eternamente innestato. Alla partita a un certo punto dobbiamo mettere la parola fine, non possiamo tenerla perennemente aperta in un limbo di ingiustizia. Altrimenti diventa un altro sport, un ibrido fasullo tra calcio vero e video gioco che inesorabilmente degrada nell’irrilevanza e nel nulla.

⚽ Bloooog!
Il Bar Sport di Fabrizio Bocca

Lascia il tuo commento qui sotto👇

***

🔗 Seguici anche su Facebook e X:

• Profilo personale di Fabrizio Bocca – dove si spazia oltre il calcio: politica, media, TV, costume
• Pagina ufficiale di Bloooog! – con tutti i post, i commenti e il dibattito
• Profilo personale di Fabrizio Bocca su X – news, retweet, politica, sport, costume, TV

🔴 FATTI UN GIRO DENTRO BLOOOOG!

• • • Aridatece er gol de Turone. Questo casino è colpa del Var o della TV? (martedì 17 marzo 2026)
    • Contrordine compagni! Milan ko l’Inter può vincere lo scudetto (domenica 15 marzo 2026)
    • Inter-Atalanta 1-1. Dalli all’Arbitro! Lo psicodramma Inter (sabato 14 marzo 2026)
    • Bologna-Roma 1-1, la fiammella dell’Europa League (giovedì 12 marzo 2026)
    • Champions League, Valverde umilia Guardiola (mercoledì 11 marzo 2026)
    • Iran non va ai Mondiali, perché… AUGH! (mercoledì 11 marzo 2026)
    • Champions League, scusate il disturbo. 6 fischi all’Atalanta (martedì 10 marzo 2026)
    • Milan a -7 dall’Inter, riaperta la lotta scudetto (domenica 8 marzo 2026)
    • Conte, Spalletti e Fabregas: le bande degli Stranamore (sabato 7 marzo 2026)
    • Grande Capo Metropolitano: Lotito perderà pure partito. AUGH! (sabato 7 marzo 2026)
    • Elkann, vendere la Juve e tenersi La Stampa (giovedì 5 marzo 2026)
    • Coppa Italia, la fregatura dell’andata & ritorno (martedi 3 marzo 2026)
    • “Vivo per il 4° posto”, la Juventus minimal di Spalletti (domenica 1 marzo 2026)